Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А17-11758/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-11758/2022
г. Иваново
24 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Иваново-Вознесенск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании 23 616 руб. 88 коп. задолженности по уплате за жилищные услуги, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лира»,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2023, представлен документ о наличии юридического образования,

от иных лиц – не явились, уведомлены надлежаще,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Иваново-Вознесенск» (далее также – общество) обратилось к Мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Иваново с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 23 616,88 руб. за услуги по управлению МКД и коммунальные услуги, а также судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением от 08.11.2022 гражданское дело № 2-2329/2022 по иску общества к предпринимателю о взыскании задолженности по уплате за жилищные услуги передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Заявленные в иске требования основаны на статьях 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения в МКД, расположенном по адресу: <...>, обязаны нести расходы по содержанию общего имущества и коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством. Неисполнение ответчиком указанной обязанности повлекло образование задолженности, за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 18.05.2023 исковое заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначены на 03.04.2023, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Лира» (далее – ООО «Лира»).

От ответчика отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не поступали.

В судебное заседание 18.05.2023 ответчик явку представителя не обеспечил. Определения суда от 09.12.2022 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства и от 13.02.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и были получены ответчиком, почтовые уведомления вернулись в суд.

Судом созданы условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Третье лицо ООО «Лира» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва на исковое заявление и иных документов в суд не представило.

Дело рассмотрено без участия представителя надлежаще извещенных ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:030625:1083, площадью 114,6 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее по тексту – многоквартирный дом, МКД), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Иваново-Вознесенск» выбрано в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом, собственниками помещений были утверждены тарифы на оплату за содержание и ремонт общего имущества (протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 18.12.2016).

Обществом с собственниками помещений в МКД был заключен договор управления указанным многоквартирным домом.

С 18.12.2016 обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также по управлению данным домом в отношении собственников всех без исключения помещений, в том числе, и в отношении помещения ответчика исполнялись.

Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 18.12.2016 утвержден тариф в следующем размере:

- содержание общего имущества 9,20 руб./кв.м.;

- текущий ремонт общего имущества 0,38 руб./кв.м.;

- вывоз ТБО 0,42 руб./кв.м.;

- обслуживание ОДПУ 0,78 руб./кв.м.;

- содержание придомовой территории 2,66 руб./кв.м

- ВДГО по тарифам ресурсоснабжающей организации.

Общество в исковой период оказывало предпринимателю услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не опровергнуто ответчиком.

В течение длительного времени ответчик не выполнял в полном объеме обязательств по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также не оплачивал в полном объеме коммунальные ресурсы, объем которых соответствует площади занимаемого им нежилого помещения, площадью 114,6 кв.м.

Отказ ответчика от оплаты оказанных ему услуг побудил истца обратиться за судебной защитой с настоящим иском.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований в связи со следующим.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за жилищные услуги пропорционально площади нежилого помещения площадью 114,6 кв.м. за период с марта 2021 года по апрель 2022 года составила 23 616,88 руб.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 16646/10.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Следовательно, предприниматель, владея на праве собственности спорным помещением, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества МКД.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате расходов управляющей организации по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу общества денежных средств в сумме 23 616,88 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Иваново-Вознесенск» (ИНН: <***>) 23 616 руб. 88 коп. задолженности по уплате за жилищные услуги и 909 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1091 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья В. А. Смирнов.