Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А03-8743/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8743/2020
г. Барнаул
06 октября 2020 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг», г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 8 141 982 руб. 19 коп. за период март-апрель 2020 года за потребленную тепловую энергию и горячую воду,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (далее – истец, АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг» о взыскании части суммы задолженности в размере 801 000 руб. за период февраль-апрель 2020 года за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

В результате неоднократного уточнения исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил взыскать с ООО «Юг» задолженность за период март - апрель 2020 г. в размере 9 585 950 руб. 84 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных ресурсов на объект теплоснабжения.

Представитель истца, ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие и об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за период март-апрель 2020 в размере 8 141 982 руб. 19 коп.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06.12.2018 между АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» и ООО «Юг» был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 339р (далее - договор), в соответствии с которым АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» обязуется поставлять ООО «Юг» тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а ООО «Юг» обязуется оплачивать принятый ресурс.

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяя свое действие на отношения сторон с 01.01.2019, действует до 31.12.2019 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях (пункт 11.1 договора).

В период март – апрель 2020 г. АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» поставило ООО «Юг» тепловую энергию на сумму 11 667 259 руб., что отражено в счете – фактуре № 11-032020-5339 от 31.03.2020, № 11-042020-5339 от 30.04.2020, корректировочной счет-фактуре № 17-042020-5339 от 31.05.2020.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком в марте, апреле 2020 г. обязательств по договору у ООО «Юг» образовалась задолженность перед АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» с учетом частичной оплаты в размере 8 141 982 руб. 19 коп. за март, апрель 2020 г.

Количество потребленных коммунальных ресурсов было определено на основании показаний общедомовых приборов учета, что подтверждается отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» с исковым заявлением в суд.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В пункте 7.4 договора закреплено, что платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса, в сумме, указанной в счет-фактуре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленных ресурсов в полном объеме за взыскиваемый период.

В соответствии с частью 2 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В пункте 7.4. договора определено, что в платежном документе потребитель указывает назначение платежа (дату и номер договора, дату и номер выставленного счета, счета-фактуры).

При поступлении оплаты без указания назначения платежа, полученная сумма оплаты направляется на погашение задолженности в порядке календарной очередности, а при отсутствии задолженности - в счет оплаты следующего расчетного периода.

С учетом того, что отношения носят длящийся характер, а обязательство по оплате у потребителя возникает периодически по окончании расчетного периода (календарного месяца), истец правомерно, следуя положениям статей 319.1, 522 ГК РФ, относил поступающие оплаты в счет погашения заложенности по ранее возникшим обязательствам.

ООО «Юг» мотивированных возражений и доказательств оплаты долга не представил.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг» в пользу акционерного общества «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» 8 141 982 руб. 19 коп. задолженности и 19 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг» в федеральный бюджет 44 690 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.В.Ангерман