Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А68-2312/2021



Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-2312/21

Дата объявления резолютивной части решения 10 ноября 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме 17 ноября 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой Е.Е.

рассмотрев исковое заявление

закрытого акционерного общества «Краснобор» пос. Рассвет, Ленинский район, Тульская область ИНН (7130010740) ОГРН (1027101730314)

к индивидуальному предпринимателю Погребняку Станиславу Олеговичу ул. 70 Октября, д. 107, ст. Динская, Динский район, Краснодарский край ИНН (237307993388) ОГРН (318237500377791)

о взыскании долга в сумме 103 625 руб. 71 коп.

при участии:

от истца – не явились, ув. надлежаще;

от ответчика – не явились, ув. надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Краснобор» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Погребняку Станиславу Олеговичу о взыскании долга в сумме 103 625 руб. 71 коп.

Истец пояснил, что между ним и ответчиком заключен договор поставки №35-20 от 18.02.2020 (далее - Договор), по которому истец обязался поставить в адрес ответчика мясную продукцию (далее - товар), а ответчик – принять поставленный товар и оплатить его на условиях предоплаты. 24.04.2020 в результате логистической ошибки по товарной накладной №НТ00001582 от 24.04.2020 истец поставил ответчику товар в количестве, превышающем ранее оплаченный заказ. Товар был принят представителем ответчика по доверенности (экспедитором Свеколкиным И.В.) без замечаний. От приемки товара, превышающего ранее оплаченное количество, ответчик не отказывался. Претензий к качеству товара не предъявлял. В связи с этим за ответчиком образовался долг на сумму 103625 руб. 71 коп. Ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по Договору, которым подтвержден долг перед истцом в названной сумме. Однако задолженность ответчиком не погашена, в т.ч. и после предъявления истцом претензии.

Ответчик, уведомлявшийся судом, в т.ч. по месту регистрации, указанному в Выписке из ЕГРИП и Договоре, направлявшихся ему почтовых отправлений не получал, в судебные заседания не являлся, отзыв по делу не представил.

П. 3 ст. 23 ГК РФ установлено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учетом вышеназванных положений ГК РФ, а также положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 123 АПК РФ суд считает ответчика надлежаще уведомленным о судебных заседаниях и не усматривает препятствий для рассмотрения дела по существу, в связи с возвратом Почтой России адресованных ответчику почтовых отправлений за истечением сроков хранения.

Из выписки из ЕГРИП следует, что статус ответчика, как индивидуального предпринимателя, прекращен с 21.07.2021, т.е. после принятия арбитражным судом искового заявления истца к своему производству определением от 21.04.2021.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

С учетом вышеназванного разъяснения, дело рассмотрено арбитражным судом по существу с вынесением решения.

Судом установлено следующее:

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №35-20 от 18.02.2020, согласно которому истец обязался поставить в адрес ответчика мясо индеек и продукцию мясопереработки (п. 1.1).

Наименование, количество, адрес доставки подлежащего поставке товара согласовываются сторонами письменно или устно при его заказе (п. 1.2).

Покупатель производит приемку товара по количеству и качеству согласно согласованному с продавцом заказу и товаросопроводительным документам непосредственно в момент передачи ему товара (п. 2.12).

При несоответствии поставленного количества товара, указанному в накладной, составляется акт о расхождении в количестве (п. 2.13).

Разделом 3 Договора предусмотрен порядок расчетов за поставленный товар – предоплата на основании выставленного продавцом счета.

П. 5.1 Договора установлено, что он действует до конца календарного года, с дальнейшим автоматическим продлением каждый раз на один календарный год, в случае отсутствия уведомления об отказе от его продления.

Согласно товарной накладной №НТ00001582 от 24.04.2020 истец (поставщик и грузоотправитель) передал ответчику (плательщик и грузополучатель) товар на общую сумму 179114 руб. 17 коп., в т.ч. НДС.

В графах «Груз принял» и «Груз получил» вышеназванной товарной накладной расписался Свеколкин И.В., указав в качестве основания получения товара доверенность №15 от 10.04.2020.

Согласно представленной в дело доверенности №15 от 20.04.2020 она выдана индивидуальным предпринимателем Погребняком С.О. (ИНН 237307993388) на имя экспедитора Свеколкина Ивана Викторовича на срок до 30.04.2020 на получение материальных ценностей от ЗАО «Краснобор».

Истцом представлен суду подписанный истцом и ответчиком без замечаний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 25.06.2020 по договору №35-20 от 18.02.2020, согласно которому по состоянию на 25.06.2020 задолженность ответчика перед истцом за полученный в названный период товар составляет 103625 руб. 71 коп.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца к ответчику подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

П. 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

П. 2 ст. 466 ГК РФ установлено, что если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 настоящего Кодекса. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар.

При этом согласно п. 3 ст. 466 ГК РФ в случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи (пункт 2 настоящей статьи), дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

В рассматриваемом случае наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по поставке товара подтверждается представленными в дело Договором и документами, подтверждающими его исполнение.

Акт сверки взаимных расчетов, в котором указан долг ответчика перед истцом в сумме 103625 руб. 71 коп., ответчиком подписан без возражений и скреплен печатью.

Истец пояснил, что указанная в акте сверки расчетов задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик доказательств обратного не представил.

В связи с изложенным, исковые требования истца к ответчику о взыскании долга в сумме 103625 руб. 71 коп. подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4109 руб.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Краснобор» к Погребняку Станиславу Олеговичу удовлетворить полностью.

Взыскать с Погребняка Станислава Олеговича в пользу ЗАО «Краснобор» долг в сумме 103625 руб. 71 коп.

Взыскать с Погребняка Станислава Олеговича в пользу ЗАО «Краснобор» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4109 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Л.Д. Тажеева