Решение от 5 ноября 2022 г. по делу № А50-526/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

05.11.2022 года Дело № А50-526/22


Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05.11.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании страхового возмещения

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Движение-ТрансСтрой», общество с ограниченной ответственностью "РОСКОМ",

в заседании приняли участие представители: от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РК» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 167 092 руб.

Определением суда от 19.01.2022 заявление принято, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Движение-ТрансСтрой», общество с ограниченной ответственностью "РОСКОМ".

В обоснование требования истец ссылается на отказ АО «АльфаСтрахование» в выплате суммы ущерба за повреждение имущества в результате ДТП.

Ответчик представил отзыв и письменные пояснения, по доводам которых просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих о нахождении груза в транспортном средстве в момент ДТП, повреждения имущества именно в результате ДТП.

Третьи лица письменных пояснений не представили, позиции по делу не выразили.

Определением суда от 30.05.2022 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Протокольным определением от 18.08.2022 производство по делу возобновлено.

03.08.2022 истец уточнил требования, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 235501,2 руб.

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением от 17.10.2022.

В судебное заседание представители сторон не явились, заявили ходатайства о рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26.12.2018 по адресу: Кировская область, Юрьянский район, а/д "Вятка", 454 км произошло ДТП с участием транспортных средств: MAN TGS, государственный регистрационный знак <***> находившегося под управлением ФИО2, MAN TGS, государственный регистрационный знак <***> находившегося под управлением ФИО3, Volvo FH, государственный регистрационный знак <***> с прицепом Schmitz S01, государственный регистрационный знак <***> находившегося под управлением ФИО4, Hyundai Gold, государственный регистрационный знак <***> находившегося под управлением ФИО5

В рамках уголовного дела N 1-44/2020, возбужденного по данному факту в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что ФИО3 (водитель ответчика), управляя транспортным средством MAN TGS, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом 96 222, государственный регистрационный знак <***> осуществлял движение по проезжей части а/д "Вятка".

Увидев, что движущийся в попутном направлении автомобиль MAN TGS, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом 96222, государственный регистрационный знак <***> остановился на его полосе движения, ФИО3 выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной Volvo HF, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом Schmitz, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4, двигавшегося по встречной полосе движения.

Водитель транспортного средства Hyundai gold, государственный регистрационный знак <***> ФИО5, двигавшийся за автомашиной Volvo HF, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом Schmitz государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4, при попытке остановить свое транспортное средство перед впереди идущим транспортным средством под управлением водителя ФИО4, совершил столкновение с данным автомобилем.

26.12.2018 в результате ДТП механические повреждения получил автомобиль Volvo FH, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ООО "Роском-Логистик" с прицепом Schmitz S01, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ООО "Роском".

Постановлением Юрьянского районного суда Кировской области от 11.06.2020 уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ прекращено на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2021 по делу N А28-657/2020.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в результате ДТП 26.12.2018 транспортное средство Volvo FH, государственный регистрационный знак <***> принадлежавшее ООО "Роском-Логистик" с прицепом Schmitz S01, государственный регистрационный знак <***> принадлежавший ООО "Роском", получили механические повреждения.

Постановлением Юрьянского районного суда Кировской области от 11.06.2020 установлена вина ФИО3 в произошедшем ДТП.

Поскольку в результате ДТП был поврежден груз, принадлежащий истцу (трубы), а гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком, 01.09.2021г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждение перевозимого груза.

03.09.2021г. АО «АльфаСтрахование» направило Истцу уведомление исх. № 640535626 о необходимости представить документы в соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО, а именно: документы из компетентных органов о ДТП от 26.12.2018г. с указанием собственника и перечнем повреждений имущества.

06.09.2021г. АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр поврежденного имущества, по результатам которого был составлен Акт осмотра ООО «Астар» № 210582.

02.11.2021г. Истец направил в АО «АльфаСтрахование» претензию.

Неисполнение требования претензии о выплате страхового возмещения явилось основание для обращения общества в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон "Об ОСАГО") предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Указанная обязанность реализуется владельцами транспортных средств посредством заключения со страховой организацией договора обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 15, абзац 8 статьи 1 Закона "Об ОСАГО").

Пунктом 1 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 34 названного постановления под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как было указано выше, событие ДТП и противоправность поведения водителя в момент ДТП установлены в рамках арбитражного и уголовного производства.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответственность причинителя вреда на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО МММ 5006862863).

Вопреки доводам ответчика. факт нахождения груза (труб) в поврежденном транспортном средстве (Volvo FH, г/н <***> прицеп Schmitz S01, г/н <***>) в момент ДТП 26.12.2018 подтверждается договором поставки продукции № 132 от 17.10.208, транспортными накладными № 591, № 593 от 26.12.2018, универсальными передаточными документами, объяснениями Лютова С А. (л.д.110 об.)., письмом поставщика ООО Техстрой (л.д. 114).

Факт причинения грузу повреждений подтверждается объяснениями Лютова С А. (л.д.110 об.), актом повреждения груза при перевозке ТС от 27.12.2018г. (л.д. 65), актом осмотра ТС № 210580 от 06.09.2021 – по заказу АльфаСтрахование, фотоматериалами.

Поскольку вышеупомянутые обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу судебными актами и представленными документами, у ответчика, в силу приведенных выше положений федерального законодательства, отсутствовали основания для невыплаты спорного страхового возмещения.

В силу пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума ВС РФ N 58 при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Как следует из материалов дела, на основании Договора №1066НЭ от 26.10.2020г., заключенного с АО "АльфаСтрахование", специалистами ООО "НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ТЕХНИЧЕСКИЙ И ЮРИДИЧЕСКИЙ СЕРВИС" произведено определение рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате спорного ДТП.

Согласно заключению от 07.04.2022 рыночная стоимость годных остатков имущества (труб), пострадавшего в результате ДТП, на дату определения стоимости 26.12.2018г. составляет: 50 127,60 руб.

По ходатайству истца по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «КЭВИ-ЗЭТ».

По результатам судебной экспертизы экспертом ООО «КЭВИ-ЗЭТ» составлено заключение от 06.07.2022 N 0058СЭ/22.

Эксперт по вопросу № 2 пришел к выводу, что действительная стоимость труб ПП ГТ Техстрой SN8 д. 800 L = 6 м. в количестве 4 шт., на дату 26.12.2018, получивших механические повреждения в результате ДТП 26.12.2018 г., составляет 235501,2 руб.

По вопросу № 3 эксперт пришел к выводу что стоимость годных остатков труб ПП ГТ Техстрой SN8 д. 800 L = 6 м. в количестве 4 шт., получивших механические повреждения в результате ДТП 26.12.2018 г., составляет «0» рублей.

Из анализа статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с пунктом 4.15 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

При определении суммы подлежащего к выплате страхового возмещения суд исходит из того, что согласно представленному в дело универсальному передаточному документу от 25.12.2018 № 8884 фактически оплаченная стоимость приобретенных истцом труб ПП ГТ Техстрой SN8 д. 800 L = 6 м. в количестве 4 шт. составила 167 092 руб.

Суд учитывает выводы экспертов о том, что действительная стоимость годных остатков на дату наступления события составляет 0 руб. 00 коп.

При этом, ссылки ответчика на наличие стоимости у годных остатков в сумме 50 127,60 руб., судом не принимаются, поскольку вышеуказанные выводы сделаны специалистами без проведения осмотра, в то время как в рамках экспертизы по настоящему делу, специалистами осуществлен непосредственный осмотр поврежденного имущества.

Кроме того, ответчик, в любом случае, не лишен возможности потребовать у истца передачи поврежденного имущества в свое распоряжение.

Таким образом, выплате подлежит сумма реального ущерба, понесенного истцом и составляющая 167 092 руб.

Соответствующие доводы истца отклоняются как необоснованные.

Исходя из изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы и подлежащие уплате суммы государственной пошлины распределены судом пропорционально, с учетом итогов рассмотрения дела, уточнения требований истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 167092 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4266, 32 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 7095,17 руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1204, 05 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 492, 95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Д.И. Новицкий