Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А29-3869/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3869/2018
09 июня 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 05 и 08 июня 2018 года дело по иску

открытого акционерного общества «Механизированная колонна № 1» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к «Северный народный банк» (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконными действия

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 07.05.2018 (до перерыва), ФИО4 – по доверенности от 07.05.2018 (после перерыва)

от ответчика: ФИО5 – по доверенности № 2283 от 02.10.2015 (до и после перерыва),

установил:

Открытое акционерное общество «Механизированная колонна № 1» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ОАО «МК №1», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о признании незаконными действия «Северный народный банк» (публичное акционерное общество) (далее - «Северный народный банк» (ПАО), ответчик) по отказу в проведении банковской операции по списанию с расчетного счета № <***> ОАО «МК № 1» суммы 146 011 руб. 37 коп. с назначением платежа «Текущие платежи, 1 очередь, по делу А29-5841/2015, возмещение конкурсному управляющему расходов на проведение конкурсного производства за период 01.02.2018 г. 28.02.2018 года».

Ответчик в отзыве от 27.04.2018 3 07-1584 считает доводы конкурсного управляющего о незаконности действий Банка по отказу в проведении банковской операции по списанию суммы 146 011 руб. 37 коп. не основаны на положениях Закона о банкротстве и Правилах обслуживания специального счета. Пояснил, что платежное поручение возвращено Банком в связи с несоответствием очередности платежа и указанном в нем назначении, считает, что возмещение расходов должно осуществятся в той же очередности, что и сам платеж и не может нарушать прав кредиторов предшествующей или той же очередности, имеющий календарный приоритет.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 05.06.2018 по 08.06.2018 до 12 час. 20 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2016 ОАО «МК №1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

25 августа 2016 года на основании заявления конкурсного управляющего ОАО «МК №1» ФИО2 от 19 августа 2016 года (л.д. 30) «Северный Народный Банк» (ПАО) открыл специальный банковский счет <***> (далее специальный счет).

Порядок обслуживания открытого ОАО «МК №1» банковского счета предусмотрен Правилами обслуживания специального счета для целей реализации заложенного имущества в ходе процедур банкротства, являющихся приложением №1 к Договору на открытие счета от 19.08.2016 г. (далее - Правила) (л.д. 31-32).

Конкурсный управляющий ОАО «МК №1» с указанными правилами был ознакомлен и принял их в полном объеме, что подтверждается проставленной в правилах подписью.

28 февраля 2018 года конкурсный управляющий ОАО «МК №1» представил к специальному счету платежное поручение № 8 о перечислении на расчетный счет ИП ФИО2, также открытого в «Северный Народный Банк» (ПАО), в порядке 1 группы очередности денежных средств в сумме 146 011,37 руб. с назначением платежа: «1 оч. По делу №А29-5841/2015. Возмещение КУ расх на провед проц конкурс пр-ва за период 01.02.2018-28.02.2018» (л.д. 7).

Письмом от 01.03.2018 (л.д. 8) «Северный Народный Банк» (ПАО) возвратил платежное поручение без исполнения, предложив конкурсному управляющему представить новое поручение о возмещении расходов на проведение конкурсного производства ОАО «МК №1» за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в сумме соответствующей расходам, относящимся к 1 группе очередности текущих платежей.

Также «Северный Народный Банк» (ПАО) в письме обратил внимание, что в указанные расходы не могут входить расходы по привлеченным лицам, поскольку в соответствии с заявлением конкурсного управляющего об увеличении лимита расходов оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для своей деятельности по делу №А29-5841/2015, лимит расходов по привлеченным лицам был исчерпан в декабре 2017 года.

Полагая, что действия «Северный Народный Банк» (ПАО) в части отказа в совершении операции незаконны и нарушают права и законные интересы ОАО «МК №1» конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления истец указал, что в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве привлечение конкурсным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанности в деле о банкротстве является правом конкурсного управляющего. Расходы на оплату услуг этих лиц определяются в соответствии с порядком, установленным законом. Закон допускает при определённых условиях превышение размера оплаты услуг (лимита). При этом контроль за соблюдением данного лимита возлагается на арбитражного управляющего и лиц, участвующие в деле о банкротстве. Арбитражный суд наделён полномочиями по санкционированию вышеназванных расходов при превышении лимита.

По мнению истца указанные в заявлении доводы подтверждаются разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в абзаце 1 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» и, что исходя из смысла данных разъяснений кредитная организация осуществляет проверку соответствия платежных документов, представляемых арбитражным управляющим, по формальным признакам.

Истец также указал, что кредитная организация не вправе исполнять распоряжение, только если распоряжение не содержит названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми.

По мнению истца, платежное поручение содержало все необходимые сведения для отнесения его к первой группе очередности текущих платежей, а проверка соответствия действий арбитражного управляющего на предмет соответствия требованиям статьи 20.7 Закона о банкротстве не входит в компетенцию кредитной организации.

Между тем, данные доводы истца не могут быть приняты и подлежат отклонению как не состоятельные исходя из следующего.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента. Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Открытие конкурсными управляющими отдельного счета должника (специальный банковский счет должника), который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, предусмотрено пунктом 3 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с указанным пунктом статьи в договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными.

Согласно пункту 1.2. Правил обслуживания открытого ОАО «МК №1» специального счета денежные средства, находящиеся на счете Клиента, предназначены для удовлетворения требований кредиторов по обязательствам обеспеченных залогом имущества за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

Пунктом 1.3. указанных Правил предусмотрено, что проведение операций по счету помимо целей, указанных в п. 1.2. допускается в соответствии со ст. 138 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, устанавливаемой п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 1.4. Правил счет не может использоваться в качестве основного банковского счета Клиента. Расчетно-кассовые операции, не связанные с указанными в п. 1.2. и 1.3. целями, по счету не проводятся.

В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В соответствии с назначением платежа, указанным в платежном поручении №8 от 27.02.2018, денежные средства подлежали перечислению в счет возмещения КУ расходов на проведение процедуры конкурсного производства за период 01.02.2018 - 28.02.2018, по делу А29-5841/2015.

Обосновывая перечисление денежных средств в счет возмещения расходов на проведение процедуры конкурсного производства истец сослался на статью 20.7 Закона о банкротстве, согласно которой расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 указанной статьи закона за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 указанной статьи за счет средств должника подлежат возмещению расходы на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с отзывом ответчика в сумму расходов конкурсного управляющего на проведение конкурсного производства, указанную в платежном поручении, вошли расходы ОАО «Механизированная колонна №1», произведенные им за счет собственных средств на публикацию сообщений, оплату услуг электронной торговой площадки, оплату деятельности лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по охране имущества ОАО «Механизированная колонна №1», оплату НДФЛ и вносов на обязательное пенсионное страхование за привлеченных им лиц.

Указанные в отзыве ответчика обстоятельства истцом не оспариваются.

Вместе с тем, исходя из смысла статьи 138 Закона о банкротстве не все расходы, предусмотренные статьей 20.7 закона, подлежат погашению за счет денежных средств, находящихся на специальном банковском счете.

Из указанного в платежном поручении № 8 от 27.02.2018 назначения платежа явно не следует, что подлежащая совершению операция соответствует установленным Законом о банкротстве и Правилами обслуживания специального счета целям.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность возмещения расходов соответствующих иным группам очередности в режиме первой очереди.

В соответствии с определениями Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2015, 09.12.2015, 14.03.2016, 23.03.2017 «Северный Народный Банк» (ПАО) является кредитором в деле №А29-5841/2015 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «МК№1».

Таким образом, являясь участником дела о банкротстве ответчику известно о расходах, затрачиваемых конкурсным управляющим на проведение процедур банкротства.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедуре банкротства» судам следует иметь в виду, что контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве, указанных в пунктах 1 и 3 настоящего постановления, внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам.

Однако исходя из недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ) в тех исключительных случаях, когда нарушение приведенных правил управляющим является очевидным для любого разумного лица (например, если конкурсный управляющий представил распоряжение о перечислении значительной суммы только одному кредитору, чье конкурсное требование возникло до возбуждения дела о банкротстве, что очевидно из указанных в распоряжении дат, или просит оплатить в первой очереди текущих платежей требование, явно не относящееся к этой очереди), кредитная организация не вправе исполнять такое распоряжение управляющего и несет при его исполнении ответственность с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 настоящего постановления.

При таких обстоятельствах, действия «Северный Народный Банк» (ПАО) по отказу в исполнении платежного поручения №8 от 27.02.2018 правомерны, соответственно, основания для удовлетворения исковых требований ОАО «МК № 1» отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворениитребований.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых