Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А73-4656/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4656/2017
г. Хабаровск
19 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Хлебозавод № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

к индивидуальному индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304271211200030, ИНН <***>, 681081, Хабаровский край, Комсомольский район, с. Большая Картель)

о взыскании 15 616 руб. 15 коп.

при участии: представители сторон в судебное заседание не явились


Акционерное общество «Хлебозавод № 3» (далее – АО «Хлебозавод № 3», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 15 616 руб. 15 коп. долга за поставленный товар по договору поставки № 955 от 05.09.2013 за период с 01.04.2015 по 15.05.2015.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком не ненадлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по внесению оплаты за поставленный товар, что явилось основанием для направления настоящего иска в арбитражный суд.

Исковое заявление определением суда от 12.04.2017 дело принято к производству Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.09.2013 между ОАО «Хлебзавод № 3» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключили договор поставки № 955, по условиям которого поставщик обязуется поставить безалкогольные напитки, хлебобулочную и кондитерскую продукцию в ассортименте и по ценам, в соответствии с прайс-листом поставщика, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Цена товара определяется поставщиком, исходя из свободно-отпускной цены, и может изменяться в одностороннем порядке со стороны поставщика с учетом инфляционных процессов. Цена товара включает в себя: стоимость продукции, НДС, стоимость упаковки, а при условии доставки транспортом поставщика, транспортные расходы (пункты 5.1., 5.2. договора)

Согласно пункту 5.3. договора покупатель производит оплату в течение 7 (семи) банковских дней с даты, указанной в ТТН путем: перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при этом в графе платежного поручения «назначение платежа» обязан указать номер и дату договора поставки, в противном случае поставщик вправе зачесть сумму оплаты по любому основанию или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

Истец в период с 15.04.2015 по 15.05.2015 поставил ответчику товар на сумму 15 616 руб. 15 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными и на основании их выставленными счетами-фактурами №№ 2315 от 15.04.2015, 2679 от 30.04.2015, 3028 от 15.05.2015.

Ответчик частично оплатил товар на сумму 28 410 руб.

Однако ответчик оплату за товар в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 15 616 руб. 15 коп.

Претензия от 08.12.2016, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения АО «Хлебозавод № 3» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ закреплено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 488 ГК РФ указано, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

В статьях 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены в материалы дела товарно-транспортные накладные №№ 3579 от 24.04.2015, 4046, 4047 от 08.05.2015 и на основании их выставленными счетами-фактурами №№ 2315 от 15.04.2015, № 2679 от 30.04.2015, № 3028 от 15.05.2015.

Однако факт передачи товара, его количество и стоимость в ходе судебного разбирательства ответчиком оспорены в письменном мотивированном отзыве, в котором ИП ФИО2 указал, что истец не подтвердил документально получение товара по счетам-фактурам, доверенности на получение товара, соглашения между двумя сторонами на право подписи и получения товара продавцом, место доставки товара и по каким накладным произошла не оплата товара и когда был получен товар. При этом указал, что АО «Хлебозавод № 3» осуществляло доставку товара и передавали товар продавцам по доверенности на получение товара, и по доверенности на право подписи от его имени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

В пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма № ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

Как следует из разъяснений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

При этом суд обращает внимание, что условиями договора предусмотрено, что товар должен сопровождаться товарно-транспортными накладными и документами, удостоверяющими качество и комплектность товара (пункт 2.10. договора).

В графе ТТН «груз принял» покупатель в обязательном порядке ставит подпись, расшифровку подписи лица, уполномоченного принимать товар, печать (пункт 2.13. договора).

Доставка товара подтверждается ТТН, которая может быть подписана руководителем предприятия – покупателя заверена печатью либо лицом, уполномоченным на то доверенностью за подписью руководителя предприятия-покупателя (пункт 2.15. договора).

В соответствии с пунктом 2.16. договора, в случае невозможности обеспечить своевременную выдачу доверенностей, покупатель в течение двух календарных дней с момента подписания настоящего договора обязан предоставить поставщику доверенность, в которой представитель покупателя в течение срока действия договора наделяется правом принимать поставляемый товар и расписываться в документах, свидетельствующих о приемке товара.

В противном случае, если подпись представителя покупателя в счетах-фактурах и ТТН, свидетельствующая о получении товара, поставлена покупателем неразборчиво или проставлена неуполномоченным лицом, или отсутствует печать на ТТН, стороны согласились, что это будет считаться достаточным доказательством факта получения товара покупателем.

Таким образом, в силу указанных условий договора в графе «груз принял» ТТН или на счете-фактуре от покупателя должна стоять какая-либо роспись (подпись), подтверждающее получение товара.

Между тем при исследовании представленных товарно-транспортных накладных судом установлено, что в указанной графе отсутствуют какие-либо подписи, печати, как и впрочем на счетах-фактурах.

На бланках ТТН №№ 4046 от 08.05.2015, 4047 от 08.05.2015 имеются подпись и расшифровка «ФИО3».

В представленных суду письменных пояснениях от 13.09.2015 истец указал, что водитель с фамилией ФИО3 в период с 01.01.2015 по настоящее время не числится, полагает, что подпись гражданина ФИО3 относится к подписи получателя товара, а именно представителю ИП ФИО2

Согласно представленному ответу на запрос от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 11.10.2017 № 05-26/22106 в базе данных налоговых органов сведения о перечислении АО «Хлебозавод № 3» или ИП ФИО2 налога на доходы физических лиц (в соответствии с представленными сведениями о доходах по форме 2-НДФЛ) за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в отношении ФИО3 отсутствуют.

Согласно представленному ответу на запрос отделения ПФР по Хабаровскому краю от 12.10.2016 № 10.2-22/3712к страхователь ИП ФИО2 состоит на регистрационном учете в органах ПФР Хабаровского края в качестве страхователя, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам с 01.12.1998; индивидуальные сведения о стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за отчетные периоды 1998-2016 на ФИО3 не представлены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В силу частей 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что истцом не представлены доказательств того, что принимавшие товар лица на момент получения товара являлись работниками ответчика и товар принимался в магазине (магазинах) ответчика.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для признания указанных накладных допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

При этом представленные истцом документы по частичной оплате задолженности не могут свидетельствовать об одобрении спорных поставок, учитывая отсутствие в основание платежей ссылок на спорные поставки.

На основании вышеизложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.И. Воронцов