Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А58-3211/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3211/2018
02 августа 2018 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 г.

мотивированное решение изготовлено 02 августа 2018 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Хатын-Арынская средняя общеобразовательная школа им. И.Е. Винокурова муниципального образования "Намский улус" РС(Я)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 166 869,57 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие технологии" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Хатын-Арынская средняя общеобразовательная школа им. И.Е. Винокурова муниципального образования "Намский улус" РС(Я)" о взыскании 2 166 869,57 рублей задолженности по контракту № ЭСКО-49 от 20.11.2013, в том числе: 2 144 394,03 рублей основного долга, 22 475,54 рублей пени, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.05.2018 производство по делу в части взыскания 836947,23 рублей основного долга прекращено.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец представил заявление от 26.07.2018 о частичном отказе от иска на сумму основного долга 816 965,28 рублей, заявление от 26.07.2018 об уточнении суммы иска в связи с частичным отказом – 512 957,06 рублей, в том числе: 490 481,52 рублей основной долг, 22 475,54 рублей пени.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 816965,28 рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Производство по делу в указанной части прекращено в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований до суммы 512 957,06 рублей, в том числе: 490 481,52 рублей основной долг, 22 475,54 рублей пени.

Исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

20.11.2013 между истцом (исполнитель) и администрацией Муниципального образования «Намский улус» Республики Саха (Якутия) (заказчик) заключен энергосервисный контракт № ЭСКО-49, в рамках которого исполнитель осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, в том числе внедряет энергосберегающие мероприятия на объектах заказчика. В свою очередь заказчик оплачивает услуги (работы) исполнителю за счет средств, полученных от экономии в результате реализации энергосберегающих мероприятий. Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности сформировывается на основании предложения в заявке участника закупки, с которым заключается контракт. Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности представлен в приложении № 1 к контракту (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 2.4 контракта размер экономии, достигнутый в результате исполнения контракта, определяется как разница между объемом потребления заказчиком энергетического ресурса до начала реализации энергосберегающих мероприятий (энергетическим базисом), и объемом потребления заказчиком энергетического ресурса по показаниям приборов учета, определенным после реализации исполнителем энергосберегающих мероприятий, который должен обеспечиваться в соответствии с настоящим пунктом и распределяется между сторонами в следующих пропорции:

10% размера экономии остается в распоряжении заказчика;

90% размера экономии включаются в размер платежа, подлежащего уплате исполнителю.

Начало выполнения работ: с момента подписания контракта обеими сторонами (п. 3.1 контракта). Срок действия контракта: 6 лет с момента подписания контракта (п. 3.2 контракта). Промежуточные сроки выполнения работ установлены Календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к контракту) (п. 3.3 контракта).

Согласно п. 4.1 контракта цена по настоящему контракту определяется в виде процента экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов. Процент экономии, подлежащий к уплате исполнителю по настоящему контракту, составляет 90 %.

Пунктом 4.7 контракта установлено, что исполнитель, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет заказчику акт об определении размера экономии (доли размера экономии) энергетического ресурса, а также выставляет счет на оплату услуг по контракту.

В течение 5 рабочих дней со дня подписания акта об определении размера экономии энергетического ресурса и получения счета заказчик осуществляет расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (безналичная форма расчета) (п. 4.8 контракта).

29.03.2014 заключено дополнительное соглашение к контракту в связи с переходом прав и обязанностей заказчика по исполнению контракта к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Хатын-Арынская средняя общеобразовательная школа им. И.Е. Винокурова муниципального образования "Намский улус" РС(Я)" (ответчику).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора на оказание услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты №20 от 31.01.2018 на сумму 836 947,23 руб., № 57 от 28.02.2018 на сумму 624 220,87 руб., №96 от 31.03.2018 на сумму 683 225,93 руб.

Ответчик доказательства погашения задолженности на заявленную сумму не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 490 481,52 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика 22 475,54 рубля пени за период с 08.02.2018 по 18.04.2018.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п.17 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 № 636 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате по контракту заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен заказчиком за каждый день просрочки исполнения обязательств заказчиком, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил пени за период просрочки с 08.02.2018 по 18.04.2018 в сумме 22 475,54 рублей.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям контракта.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 22 475,54 рублей.

Ответчик просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на представителя представлен заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) договор оказания услуг от 10.04.2018, согласно которому заказчик поручает выполнение работ, а исполнитель выполняет юридические услуги в соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации – оказание услуг по сбору, оформлению документов, по составлению искового заявления, представления в суд, представительство в суде по иску к МКОУ «Хатын-Арынская СОШ» с.Аппаны МО Намский улус.

Услуга оплачивается предоплатой в сумме 30 000 рублей (п. 2.1 договора).

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.04.2018, свидетельствующая об оплате по договору на сумму 30 000 рублей.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Кодекса).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из материалов дела, представитель ФИО2 подготовил и подписал исковое заявление, заявление об отказе от иска, принял участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 26.07.2018.

Суд полагает, что в правовом отношении дело особой сложности не представляет, исковые требования ответчиком по сути не оспариваются.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги, объем выполненной работы по договору, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу подлежит удовлетворению в размере157 000 рублей, в остальной части следует отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 834 рубля, что подтверждается платежным поручением № 397 от 20.04.2018.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 20 575 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 259 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Хатын-Арынская средняя общеобразовательная школа им. И.Е. Винокурова муниципального образования "Намский улус" РС(Я)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 512 957,06 рублей, в том числе основной долг 490 481,52 рубля, пени 22 475,54 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 259 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 20 575 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья

Артамонова Л. И.