Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А60-55898/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55898/2018
26 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н.Теслицкой рассмотрел 13-20.02.2019 в судебном заседании дело по иску

Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца:

ФИО3, представитель по доверенности от 21.12.2018;

от ответчика:

ФИО4, представитель по доверенности от 19.02.2018;

от третьего лица:

ФИО4, представитель по доверенности от 22.09.2014 (в заседании 20.02.2019).

Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Судом приобщен отзыв, документы, поступившие от третьего лица.

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 13.02.2019 объявлен перерыв до 20.02.2019 в 11-00. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил ходатайство о приобщении к делу информационного расчета. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к делу пояснений, документов, дополнений к отзыву. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании материалов дела №А60-54171/2017. Ходатайство судом отклонено ввиду отсутствия необходимости истребования указанных материалов.

Третье лицо заявило ходатайство о приобщении к делу отзыва. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1187790 руб. 59 коп., пени в размере 555805 руб. 56 коп.

Ответчик представил отзыв, считает, что правовых оснований для взыскания задолженности не имеется, поскольку истец принимает к расчету площадь, не согласованную в договоре; указывает на прекращение договорных отношений; ссылается на отсутствие задолженности на момент прекращения договорных отношений, в связи с чем полагает, что требование об оплате неустойки является необоснованным.

Третье лицо отзыв представило, поддерживает позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Стройкомплекс» 18.08.2000 заключен договор № 7-403НК краткосрочной аренды земельной доли площадью 193 кв.м под встроенное помещение площадью 187 кв.м по адресу: <...>.

Указанное помещение находится в здании с кадастровым номером 66:41:0704024:125, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701012:0012, площадью 1272 кв.м в <...>.

В результате купли продажи нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: <...> права арендатора перешли от ООО «Стройкомплекс» к ИП ФИО2

Согласно п. 3.2 договора № 7-403НК арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате.

Полагая, что в связи с уточнением площади доли земельного участка, истцом допущена неполная оплата арендной платы в период с июня 2015 года по 19.09.2016, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет арендной платы произведен истцом, исходя из площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701012:0012 в размере 798,49 кв.м.

Данная площадь образовалась из расчета 280,6 (площадь, занимаемая ответчиком в спорный период)/447 кв.м (суммарная площадь всех зарегистрированных помещений) х 1272 кв.м (общая площадь земельного участка).

Ответчик полагает, что расчет арендной платы должен быть произведен исходя из площади доли земельного участка, согласованной в договоре №7-403НК - 193 кв.м.

При этом, как указано выше, в соответствии с п. 1 договора № 7-403НК краткосрочной аренды земельной доли, размер арендуемой земельной доли составляет 193 кв.м.

Соответственно, содержащиеся в выписке сведения о границах земельного участка (местоположении земельного участка) и площади земельного участка (в качестве производной от границ) не являются достоверными. В силу этого истец не может принимать к расчёту, указанную в выписке площадь земельного участка.

Как указано выше, арендные правоотношения между истцом и ответчиком прекратились с 20 сентября 2016 года в результате передачи обществом «Стройкомплекс» в пользу ИП ФИО2 права собственности на помещения и соответственного перехода к нему прав и обязанностей по договору №7-403НК.

Как следует из материалов дела, в период арендных правоотношений, длившихся до 20 сентября 2016 года, исполнение договора №7-403НК осуществлялось исходя из указанной в нём площади земельной доли 193 кв.м, требований, связанных с какой-либо задолженностью по арендной плате Администрацией не заявлялось.

Представленные истцом расчёты арендной платы, к исчислению в которых принимается площадь в размере 798 кв.м, в период аренды не оформлялись и не предъявлялись, ответчик вносил арендную плату из расчёта 193 кв.м на основании представленных истцом расчётов платы.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1. договора №7-403НК (в редакции дополнительного соглашения №1/1137 - л.д.26) арендная плата определена приложением №1 и подлежит ежегодному перерасчёту. Соответственно, изменение арендной платы допускается только в пределах действия договорных правоотношений между сторонами и только на будущий период.

Предметом настоящего спора не является требование об изменении условий договора №7-403НК, соответственно, толкование условия договора №7-403НК по иному, кроме буквального значения, неправомерно.

Доказательств нарушения ответчиком условий договора не представлено. Договор не содержит обязанность ответчика вносить арендную плату в требуемом истцом размере.

Заявленные требования не содержат правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы, основанной на той площади участка, которая превышает площадь объекта аренды по договору.

Ответчиком произведена уплата арендных платежей, исходя из условий договора №7-403НК, просрочки оплаты не допущено.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика указанной истцом доплаты и неустойки, не имеется.

Информационный расчет истца на общую сумму 68453 руб. 73 коп., в котором принимается площадь по заключению эксперта в размере 345,70 кв.м, судом также не принимается, поскольку данная сумма не является суммой иск, кроме того, указанная площадь была определена по результатам экспертизы в ином деле при взыскании стоимости фактического пользования земельным участком с иного лица в отсутствие договора аренды. Как указано выше, в настоящем деле имеется договор № 7-403НК краткосрочной аренды земельной доли.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.В. Горбашова