Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А40-91329/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-91329/2025-146-739
г. Москва
4 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 4 августа 2025 года


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Асриянцем А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "РСБ Констракшн" (ИНН <***>) к ООО "Венттопстрой" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 354 986,43 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. №б/н от 01.03.2025, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 по дов. №б/н от 12.05.2025, удоств., диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСБ Констракшн" (далее – истец/покупатель) просит Арбитражный суд города Москвы взыскать с ООО "Венттопстрой" (далее – ответчик/поставщик) денежные средства в размере 1 150 334,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 204 652,41 руб., на взыскиваемую денежную сумму произвести начисление процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 650,00 руб.

Представитель истца явку обеспечил, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика явку обеспечил, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец, между сторонами был заключен договор поставки вентиляционного оборудования путем внесения истцом 100% предоплаты товара, подлежащего поставке, по следующим счетам-договорам ответчика: № УТ-850 от 19.12.2023, № УТ-880 от 21.12.2023, № УТ-30 от 29.01.2024, № УТ-106 от 02.03.2024.

Так истцом в полном объеме были оплачены счета-договоры ответчика:

1.      Счет на оплату № УТ-850 от 19.12.2023 (воздуховоды, отводы, переходы, заглушки, дроссель-клапаны, услуги по доставке) на сумму 688 525 руб. 65 коп. в соответствии с платежным поручением № 1987 от 22.12.2023 на данную сумму;

2.      Счет на оплату № УТ-880 от 21.12.2023 (крепежные товары) на сумму 480 985 руб. 00 коп. в соответствии с платежным поручением № 1985 от 22.12.2023 на данную сумму;

3.      Счет на оплату № УТ-30 от 29.01.2024 (воздуховоды, отводы, тройник, дроссель-клапаны, переход, услуги по доставке) на сумму 476 209 руб. 14 коп. в соответствии с платежным поручением № 194 от 29.01.2024 на данную сумму;

4.      Счет на оплату № УТ-106 от 02.03.2024 (воздуховоды, отводы, переходы, заглушки, услуги по доставке) на сумму 144 424 руб. 86 коп. в соответствии с платежным поручением № 562 от 05.03.2024 на данную сумму.

Истец сослался, что во исполнение условий Договора поставки истец по платежным поручениям № 1987 от 22.12.2023 на сумму 688 525 руб. 65 коп., № 1985 от 22.12.2023 на сумму 480 985 руб. 00 коп., № 194 от 29.01.2024 на сумму 476 209 руб. 14 коп., № 562 от 05.03.2024 на сумму 144 424 руб. 86 коп., всего перечислил ответчику на условиях 100% предоплаты сумму в размере 1 790 144 руб. 65 коп., из которых ответчик не передал в собственность истца оплаченные товары на сумму 1 150 334 руб. 02 коп.

Также указал, что поскольку в указанных счетах-договорах ответчика срок поставки не был обозначен, то оплаченные товары должны быть поставлены ответчиком в срок не позднее истечения 7 (семи) дней с момента оплаты товара в соответствии с положениями п. 2 ст. 314 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оплаченные товары по счетам-договорам № УТ-850 от 19.12.2023 должны быть поставлены ответчиком не позднее 29.12.2023, по № УТ-880 от 21.12.2023 не позднее 29.12.2023, по № УТ-30 от 29.01.2024 не позднее 05.02.2024, по № УТ-106 от 02.03.2024 не позднее 12.03.2024.

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика выставлено претензионное требование о возврате осуществленной предоплате за товар.

Поскольку, претензионное требование истца, ответчиком, на дату подачи искового заявления оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, исходил из следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ. Положения пунктов 1 статей 486, 516 ГК РФ обязывают покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Как следует из пункта 2 статьи 487 ГК РФ, в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребован, возмещения убытков.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 328 ГК РФ, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

В пункте 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Таким образом, из системного толкования перечисленных норм гражданского кодекса, регулирующих отношения купли-продажи, и поставки, в частности, а также с учетом складывающейся судебной практики, следует, что действующее гражданское законодательство не дает поставщику права приостанавливать поставку и, тем более, полностью отказываться от поставки частично оплаченного заказчиком товара без надлежащего уведомления заказчика об этом.

Ответчиком по существу требования мотивированные возражения не заявлены.

По смыслу положений статей 2, 7, 8, 9, пункта 10 части 2 статьи 153 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений статьи 9, частей 1, 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает реализацию принципа состязательности сторон спора, оценивает доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательств, представленных ими в обоснование своих позиций.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 АПК РФ, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла норм части 2 статьи 9 и части 3 статьи 65 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, что может выражаться в непредставлении отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своей позиции, неявке в судебное заседание влечет для стороны неблагоприятные последствия несовершения процессуального действия и пассивности при реализации своего процессуального права.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не представил возражений в отношении доводов истца, а также опровергающих позицию истца доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, тем самым не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца.

Факт перечисления денежных средств в адрес ответчика, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в отсутствие документов, опровергающих позицию истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма предварительной оплаты в размере 1 150 334,02 руб.

Истцом также заявлено о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 204 652,41 руб., на взыскиваемую денежную сумму произвести начисление процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Изучив представленный истцом расчет процентов, суд признает его арифметически и методологически выполненным верно, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования в спорном размере.

Относительно ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд отмечает следующее.

Согласно абзацу четвертому п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с изложенным, указанное ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлине, а также ее доплата, в связи с принятие судом уточнений и увеличении суммы исковых требований, распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 308, 309, 310, 328, 329, 330, 454, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 167, 170, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Венттопстрой" (ИНН <***>) в пользу ООО "РСБ Констракшн" (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 150 334,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 204 652,41 руб., на взыскиваемую денежную сумму произвести начисление процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 650,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                       А.В.Вихарев