Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А65-22039/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22039/2018

Дата принятия решения – 29 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Армаланс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные Технологии", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 23.12.2016 № 23/12/2016 в размере 153 584 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 83 копейки; взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки 23.12.2016 № 23/12/2016 в размере 18 124 (восемнадцать тысяч двести четырнадцать) рублей 46 копеек; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей 00 копеек; взыскании расходов на оплату суммы государственной пошлины в размере 6 904 (шесть тысяч девятьсот четыре) рубля 00 копеек, с участием: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 31.08.2017, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Армаланс", г.Казань (далее-истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные Технологии", г. Казань (далее-ответчик) с требованием о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 23.12.2016 № 23/12/2016 в размере 153 584 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 83 копейки; взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки 23.12.2016 № 23/12/2016 в размере 18 124 (восемнадцать тысяч двести четырнадцать) рублей 46 копеек; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей 00 копеек; взыскании расходов на оплату суммы государственной пошлины в размере 6 904 (шесть тысяч девятьсот четыре) рубля 00 копеек.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Определением Арбитражного суда РТ от 24.07.2018 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем 19.09.2018 Арбитражным судом РТ вынесено определение о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства.

Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Поскольку претензия и определения Арбитражного суда РТ направлены по юридическому адресу: 420132, <...> и риск неполучения корреспонденции лежит на ответчике, суд считает ООО «ИнТех» надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, а также о рассмотрении указанного спора в Арбитражном суде РТ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Согласно п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд в соответствии п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как установлено материалами дела, 23 декабря 2016 года между ООО «Армаланс» и ООО «ИнТех» был заключен Договор поставки № 23/12/2016.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Наименование, количество и стоимость товара указаны в Приложении № 1 к Договору поставки.

В соответствии с разделом 3 Договора и Приложению № 1 к Договору оплата поставленного по Договору товара производится в следующем порядке:

- 700 000 (Семьсот тысяч) рублей 00 копеек составляет предоплата поставляемого товара;

- на оставшуюся по Договору сумму в размере 333 584 (Триста тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 83 копейки,- предоставляется отсрочка платежа до 25.01.2017 с момента подписания Договора.

Истец поставил товар на общую сумму 1 033 584, 83 руб., что подтверждается УПД № 759 от 29.12.2016, № 766 от 30.12.2016, № 765 от 30.12.2016, № 24 от 18.01.2017, № 44 от 26.01.2017.

Ответчиком произведена частичная оплата товара. Задолженность за поставленный товар составляет 153 584,83 руб.

Поскольку претензии от 23.01.2018, 16.08.2018 оставлены без удовлетворения со стороны ответчика, истец обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

На момент вынесения решения, ответчик является действующим юридическим лицом. Производство по делу о банкротстве не ведется.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.З ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Между ООО «Армаланс» и ООО «ИнТех» 23 декабря 2016 года был заключен Договор поставки № 23/12/2016.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Наименование, количество и стоимость товара указаны в Приложении № 1 к Договору поставки.

Истец поставил товар на общую сумму 1 033 584, 83 руб., что подтверждается УПД № 759 от 29.12.2016, № 766 от 30.12.2016, № 765 от 30.12.2016, № 24 от 18.01.2017, № 44 от 26.01.2017.

Ответчиком произведена частичная оплата товара. Задолженность за поставленный товар составляет 153 584,83 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом произведен расчет процентов, подлежащих взысканию за период с 25.09.2017 по 15.06.2018 (507 дней) в размере 18 214 (Восемнадцать тысяч двести четырнадцать) рублей 46 копеек.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с правовым подходом, который нашел свое отражение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.20111 №81 №О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Определениями суда от 24.07.2018, 19.09.2018 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размер 25 000 руб. В обоснование своих требований представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг №3-юр от 06.06.2018, акт №1 о приемке выполненных работ, платежное поручение №152 от 09.06.2018.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, учитывая возражения Ответчика, руководствуясь принципом разумности, оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем расходов, объем, сложность и качество работы выполненной представителем заявителя, характер спора и его специфику, сложность дела, учитывая критерий разумности, составление заявления, содержание правовой аргументации, подготовленной представителем заявителя и ее использование при принятии судебного акта, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражном суде, составления заявления, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению заявителю за счет ответчика в сумме 12 500 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 904 руб. подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные Технологии", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 420132, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Армаланс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 420039, <...>, сумму основного долга по договору поставки от 23.12.2016 № 23/12/2016 в размере 153 584 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 83 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки 23.12.2016 № 23/12/2016 в размере 18 124 (восемнадцать тысяч двести четырнадцать) рублей 46 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 904 (шесть тысяч девятьсот четыре) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.Е.` Кириллов