Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А49-5133/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«29» июля 2020 г.

дело № А49-5133/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2020г.

Полный текст решения изготовлен 29.07.2020г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСТ-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 402 982 руб. 10 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСТ-ГРУПП» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬ» с иском о взыскании суммы 3 402 982 руб. 10 коп., в том числе основного долга 2 849 950 руб. по оплате услуг по предоставлению строительной техники, предоставленной ответчику по договору №АСТ-06/08-2018-СТ от 06.08.2018г. в октябре, декабре 2019г., пени в сумме 553 032 руб. 10 коп. за просрочку оплаты услуг по 12.05.2020г.

Истец в судебном заседании в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга до суммы 2 349 950 руб.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск от 20.07.2020г. подтвердил наличие задолженности в сумме 2 349 950 руб., ходатайствовал о снижении размера неустойки, как несоразмерной последствиям неисполнения обязательства. Ответчик так же просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил: стороны заключили договор №АСТ-06/08-2018-СТ от 06.08.2018г. на оказание истцом ответчику услуг по предоставлению строительной техники. По условиям договора истец обязывался оказать ответчику услуги спецтехникой, а ответчик принять услуги и оплатить их по ценам в соответствии с приложением к договору.

Истец оказал ответчику услуги по предоставлению спецтехники на сумму 3 549 950 руб., что подтвердил, в том числе, актами №556 от 29.10.2019г. , № 657-3 от 31.10.2019г., №742 от 25.12.2019г., актом сверки взаимных расчетов (т.1. л.д. 24).

В соответствии с п. 3.3. договора услуги подлежали оплате в течение 4-х рабочих дней со дня предъявления услуг к оплате. В соответствии со ст.ст. 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора срок оплаты услуг наступил. Ответчик услуги оплатил частично. Истец, с учетом уточнения исковых требований, числил за ответчиком задолженность по оплате услуг в сумме 2 349 950 руб. Ответчик задолженность в сумме 2 349 950 руб. не оспорил.

Задолженность в сумме 2 349 950 руб. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 3.6. договора в сумме 553 032 руб. 10 коп., рассчитанную по 12.05.2020г. из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Ответчик расчёт пени не оспорил, ходатайствовал о снижении неустойки, оценивая её как несоразмерную последствиям неисполнения обязательства со стороны ответчика, производя расчёт неустойки из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ. Ответчик обратил внимание суда на тяжёлое финансовое состояние организации, вызванное применением мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с коронавирусом и объявлением нерабочих дней с сохранением зарплаты. Несмотря на указанные обстоятельства, ответчик продолжает изыскивать возможность по уменьшению долга перед истцом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой судом обстоятельств дела, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), в обязанности арбитражного суда входит оценка относящихся к существу спора доводов, приведенных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений.

С учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве, позиции истца, признавшего затруднительный характер исполнения договорных обязательств в 2020 году в связи с приостановлением деятельности строительного сектора экономики в спорный период, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до суммы 350 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, удовлетворив ходатайство ответчика.

Госпошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям непосредственно в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу судом отсрочки по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Принять уменьшение истцом исковых требований до суммы 2 902 982 руб. 10 коп.

2. Уменьшить размер неустойки до 350 000 руб.

Исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы по делу отнести на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергостроитель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТ ГРУПП» задолженность 2 349 950 руб., неустойку 350 000 руб., всего сумму 2 699 950 руб., расходы по оплате госпошлины по заявлению об обеспечении иска 3 000 руб. В остальной части иска отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергостроитель» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 891 руб.


Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья О.А. Енгалычева