Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А37-1283/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1283/2019
г. Магадан
24 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва (15.10.2019) секретарем судебного заседания Т.О. Чепко, после перерыва (17.10.2019) секретарем судебного заседания О.Б. Бугаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения «Магаданский областной эксплуатационный центр» (ОГРН 1114910000281, ИНН 4909109235, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 14, кабинет 114)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 1 079 рублей 31 копейки

при участии представителей до перерыва:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2 – руководитель, приказ от 03.07.2018 № 910-к, ФИО3 – заместитель руководителя, доверенность от 17.01.2019 № 01-10/114

после перерыва:

от истца: ФИО4 – заместитель начальника отдела юридической и контрактной службы, доверенность от 21.05.2019 № 463

от ответчика: ФИО2 – руководитель, приказ от 03.07.2018 № 910-к, ФИО3 – заместитель руководителя, доверенность от 17.01.2019 № 01-10/114

В судебном заседании 15.10.2019 объявлялся перерыв до 11 час. 20 мин. 17.10.2019.

УСТАНОВИЛ:

Истец, областное государственное бюджетное учреждение «Магаданский областной эксплуатационный центр» (далее – истец, ОГБУ «МОЭЦ»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее – ответчик, Магаданское УФАС России), о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в размере 1 071 рубля 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 05.04.2019 в размере 8 рублей 19 копеек, а всего – 1 079 рублей 31 копейки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия государственного контракта от 07.12.2015 № 590 аренды нежилого помещения (государственная собственность Магаданской области).

Определением и.о. председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 26.07.2019 в связи с нахождением судьи Макаревич Е.М., в производстве которой находилось данное дело, в очередном ежегодном отпуске, была произведена замена судьи, дело было передано на рассмотрение судьи Астаховой Е.А.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражении на отзыв от 09.07.2019 № 615 (л.д. 144-145 т. 2); приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в январе 2019 г. Магаданское УФАС России арендовало нежилые помещения общей площадью 204,8 кв.м (основная площадь – 200,8 кв.м, вспомогательная площадь – 4,0 кв.м), расположенные в здании ОГБУ «МОЭЦ» по адресу: <...> (л.д. 14-22 т. 1).

Истцом в адрес ответчика был направлен проект государственного контракта № 15-КУ на возмещение эксплуатационных расходов по административному зданию, расположенному по адресу: <...> (л.д. 23-27, 30 т. 1), который ответчиком подписан не был.

Несмотря на отсутствие договора с ответчиком истец осуществлял техническую эксплуатацию административного здания, его обслуживание и охрану, обеспечивал арендаторов коммунальными услугами, в связи с чем понес эксплуатационные расходы.

За январь 2019 г. истец выставил ответчику расходы за содержание здания в размере 1 071 рубля 12 копеек, что подтверждается счетом-фактурой от 31.01.2019 № 00000026 (л.д. 28-29 т. 1).

В претензии от 21.02.2019 № 189 (л.д. 31-32 т. 1) истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчик оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Учитывая, что арендуемые ответчиком помещения, являются частью здания, а Магаданское УФАС России является потребителем услуг и работ по его содержанию, приобретаемых и оплачиваемых истцом, суд пришел к выводу об обязанности арендатора компенсировать ОГБУ «МОЭЦ» соответствующие расходы пропорционально занимаемой площади.

Истец в рамках настоящего дела предъявил к взысканию понесенные им расходы за услуги вооруженной охраны административного здания на сумму 1 071 рубль 12 копеек, тогда как фактически эти расходы составили 9 376 рублей 13 копеек (109 660,60 рублей / 2 348,5 кв.м * 200,8 кв.м).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что при выставлении счета-фактуры от 31.01.2019 № 00000026 произошел сбой, в результате которого фактически истцу предъявлена сумма 1 071 рубль 12 копеек, которую он просит взыскать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, в том числе гражданско-правовой договор от 30.12.2018 № 18-а на оказание услуг по физической охране административных зданий, акт оказанных услуг от 31.01.2019 № 19, платежное поручение от 31.01.2019 № 621710 (доказательства приобщены в судебном заседании), суд установил факт несения истцом расходов по охране здания, в котором расположены арендуемые ответчиком помещения.

Установив факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в размере сбереженных денежных средств, рассчитанных исходя из суммы понесенных истцом расходов по охране всего здания пропорционально площади помещений, содержание которых должен осуществлять ответчик, суд пришел к выводу о том, что требования истца на основании статьи 1102 ГК РФ заявлены правомерно.

При этом следует отметить, что отсутствие подписанного сторонами договора не является основанием, освобождающим Магаданское УФАС России от возмещения истцу неосновательно сбереженных денежных средств в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в размере 1 071 рубля 12 копеек подлежит удовлетворению.

Далее, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.03.2019 по 05.04.2019 в размере 8 рублей 19 копеек.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 05.04.2019 в размере 8 рублей 19 копеек подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 079 рублей 31 копейка подлежит уплате госпошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 08.04.2019 № 817657 (л.д. 11 т. 1).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, областного государственного бюджетного учреждения «Магаданский областной эксплуатационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 1 071 рубля 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 08 рублей 19 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего 3 079 рублей 31 копейку. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова