Решение от 9 января 2023 г. по делу № А43-24295/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24295/2022


г. Нижний Новгород 09 января 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 января 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-610), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., с использование средств видеоконференцсвязи при помощи Арбитражного суда Кировской области, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Транснефтеком», г.Киров (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 1274447руб. 30коп. неустойки, штрафа, стоимости пользования отсрочкой;

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефтеком», г.Киров (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 495976руб. 36коп. неосновательного обогащения и процентов,

при участии:

истца: ФИО1 - представитель по доверенности;

ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Транснефтеком», г.Киров, о взыскании 1274477руб. 30коп., в том числе 492 953руб. 22коп. неустойки за период с 12.12.2021 по 03.02.2022 по ставке 0,4%, 663 290 руб. 00 коп. штрафа в 10%, 120 214 руб. 08 коп. стоимости пользования отсрочки за оплату товара за период с 14.12.2021 по 11.01.2022 по ставке 0,24% по договору поставки нефтепродуктов от 30.11.2020.

Определением от 09.09.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.10.2022.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер неустойки и штрафа.

28.09.2022 общество с ограниченной ответственностью «Транснефтеком», г.Киров, обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест», г.Нижний Новгород, о взыскании 495976руб. 36 коп., в том числе 481189руб. 38 коп. неосновательного обогащения и 14786руб. 98коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Определением от 03.10.2022 встречный иск принят к производству.

10.10.2022 ООО «Стелла Инвест» заявило о зачете задолженности ООО «Стелла Инвест» перед ООО «Транснефтеком» в размере 474 146руб. 39коп. в счет задолженности ООО «Транснефтеком» перед ООО «Стелла Инвест» в размере 1 274 447руб. 30коп., в связи с чем полагает, что сумма исковых требований подлежит снижении, просит взыскать с ООО «Транснефтеком» в пользу ООО «Стелла Инвест» 463 987руб. 71 коп. штрафа за просрочку оплаты товара по спецификации №08/21 от 25.11.2021, 157 423 руб. 20 коп. неустойки за просрочку оплата товара по спецификации №10/21 от 13.12.2021, 178 890 руб. 00коп. штрафа за просрочку оплаты товара по спецификации №10/21 от 25.11.2021.

ООО «Транснефтеком» в отзыве на заявление об уточнении исковых требований настаивает на том, что заявленное уточнение не имеет правового значения, так как ранее было заявлено о применении к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ранее, в ходе судебного заседания 06.12.2022 ООО «Транснефтеком» настаивало на том, что первичные документы были направлены в адрес покупателя с нарушением срока, в связи с чем нефтепродукты были оплачены с нарушением срока.

ООО «Транснефтеком» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, просит взыскать с ООО «Стелла Инвест» 474146руб. 39коп. неосновательного обогащения и 12569руб. 86коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

ООО «Стелла Инвест» в ходе судебного заседания уточнило исковые требования и просит рассмотреть исковые требования в первоначальном варианте, а именно 120 214 руб. 08 коп. стоимости пользования отсрочки за оплату товара за период с 14.12.2021 по 11.01.2022 по ставке 0,24% по договору поставки нефтепродуктов от 30.11.2020, 335520руб. 02 коп. неустойки по просрочке исполнения обязательства оплатить товар за период с 12.12.2021 по 03.02.2022 согласно условиям спецификации №08/21 от 25.11.2021; 482400 руб. 00коп. штрафа (10% от спецификации) за просрочку оплаты товара согласно спецификации №08/21 от 25.11.2021; 157423руб. 20коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара за период с 12.01.2022 по 03.02.2022 согласно условиям спецификации №10/21 от 13.12.2021; 178890руб. 00коп. штрафа за просрочку оплаты товара согласно спецификации №10/21 от 13.12.2021.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

ООО «Транснефтеком» просит отказать во взыскании неустойки и штрафа по спецификации №08/21 от 25.11.2021, настаивает на том, что УПД №7811 от 11.12.2021 по спецификации №08/21 от 25.11.2021 направлен в его адрес с нарушением срока только 28.01.2022.

Также ООО «Транснефтеком» просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.11.2020 между ООО «Стелла Инвест» (поставщик) и ООО «Транснефтеком» (покупатель) был заключен договор №СИ 1590 поставки нефтепродуктов.

В порядке пункта 1.1 договоров поставщик обязался в согласованные сторонами сроки передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - товар), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

На основании пункта 1.2 договора наименование, количество, условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии товара, подлежащего поставке, согласовываются сторонами в спецификациях.

Цена и сроки оплаты каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях к договору. Поставщик принимает на себя обязательство предоставить покупателю все требующиеся документы, подтверждающие ценообразование стоимости каждой поставленной партии товаров (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 5.3.1 договора покупатель уведомлен, что, в случае поставки товара на условиях отсрочки/рассрочки платежа, поставщик использует кредитные ресурсы. Поставщик вправе требовать от покупателя возмещения стоимости отсрочки/рассрочки оплаты товара по настоящему договору, если в спецификации не указано иное, покупатель с момента получения товара в собственность до полной его оплаты пользуется отсрочкой платежа за товар, с уплатой процентов в следующем размере: 0,24% от стоимости поставленного товара за каждый календарный день пользования отсрочкой/рассрочкой с даты следующей за датой передачи товара продавцом до последнего календарного дня отсрочки/рассрочки оплаты включительно.

Пунктом 6.3 договора определено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара и транспортных расходов поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 10% от цены поставленного товара, указанной в каждой спецификации на поставку, согласованной сторонами, и пени в размере 0,4% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

25.11.2021 стороны подписали спецификацию №08/21, по условиям которой поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю товар: мазут топочный М-100, в количестве 180 тонн, по цене 26800 рублей, общей стоимостью 4824000 руб. с условием оплаты по факту выхода вагона.

11.12.2021 вагон покинул станцию отправления, товар был поставлен покупателю в том числе по УПД №7811 от 11.12.2021 на сумму 1719488руб.00коп.

Как указывает истец, 28.01.2022 произведена оплата в размере 1495383руб.01коп., а также 03.02.2022 в сумме 224104руб. 99коп., данное положение ответчиком не оспаривается.

Поставщик начислил покупателю штраф в размере 482400руб. 00коп., что составляет 10% от общей стоимости спецификации от 25.11.2021 на сумму 4824000руб., а также неустойку за период с 12.12.2021 по 03.02.2022 в сумме 335520руб. 22коп.

13.12.2021 между сторонами была подписана спецификация №10/21, согласно которой поставщик принял на себя обязательство поставить товар: мазут топочный М-100, в количестве 66,75 тонн, по цене 27200 рублей, общей стоимостью 1815600 рублей с условием оплаты до 11.01.2022.

По УПД №7890 от 13.12.2021 поставлен товар на сумме 1788900руб.00коп, в согласованный срок товар не оплачен.

В связи с чем, поставщик начислил покупателю 120214руб. 08коп. в счет стоимости пользования отсрочкой за период с 14.12.2021 по 11.01.2022, за период с 12.01.2022 по 03.02.2022 неустойку в сумме 157423руб. 20коп., а также 10% штрафа в 178 890руб. 0коп.

Поставщик направил в адрес покупателя претензию, в ответе на которую 26.04.2022 отказало в выплате штрафов и неустоек, сославшись на оплату спорных УПД 28.01.2022 и 03.02.2022.

Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 этой же статьи к коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так, к коммерческому кредиту применяются также правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний, в силу названных обстоятельств, какое-то время (до исполнения своего обязательства), по существу, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Отсюда следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеют следующие обстоятельства:

закрепление в договоре условия о коммерческом кредите;

факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками;

несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) указано, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Пунктом 14 Постановления № 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления № 13/14 следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

По условия договора покупатель оплачивает поставщику стоимость пользования отсрочкой по ставке 0,24%, согласно расчету истца за период с 14.12.2021 по 11.01.2022 на 1788900руб. 00коп. по условиям спецификации №10/21 от 13.12.2021 стоимость пользования отсрочкой составила 157423руб. 20коп.

Данный расчет судом проверен и признан правомерным.

С учетом выше указанного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 120214руб.08коп. в счет стоимости пользования отсрочкой по поставке товара согласно спецификации №10/21 от 13.12.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки и штрафа за просрочку оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки и штрафа за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 6.3 договор и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать 335520 руб. 02 коп. неустойки по просрочке исполнения обязательства оплатить товар за период с 12.12.2021 по 03.02.2022 согласно условиям спецификации №08/21 от 25.11.2021; 482400 руб. 00коп. штрафа (10% от спецификации) за просрочку оплаты товара согласно спецификации №08/21 от 25.11.2021; 157423руб. 20коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара за период с 12.01.2022 по 03.02.2022 согласно условиям спецификации №10/21 от 13.12.2021; 178890руб. 00коп. штрафа за просрочку оплаты товара согласно спецификации №10/21 от 13.12.2021.

Ответчик просит отказать во взыскании неустойки и штрафа по спецификации №08/21 от 25.11.2021, настаивает на том, что УПД №7811 от 11.12.2021 по спецификации №08/21 от 25.11.2021 направлен в его адрес с нарушением срока только 28.01.2022.

Истец указывает, что ответчик получил оригинал УПД 11.12.2021, согласно данным приведенным в УПД №7811 от 11.12.2021.

Суд относиться критически к позиции ответчика о том, что спорный документ поступил от истца только 28.01.2022 по электронной почте, так как УПД от 11.12.2021 в графах, которые заполнены со стороны ООО «Транснефтеком» (печать организации и подпись представителя) не имеется ссылки, отметки на иную дату получения документов, чем дата получения товара - 11.12.2021.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца неустойки и штрафа правомерны за просрочку оплаты двух УПД №7811 от 11.12.2021 и №7890 от 13.12.2021.

Вместе с тем ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как изложено в правовой позиции пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция выражена в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, из которой следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер неустойки, применительно к настоящему спору является высокая ставка неустойки (0,4%) и штрафа (10% от суммы спецификации). Кроме того, истец не представил суду доказательств ее соразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить сумму, а именно неустойку по ставке 0,1%, а штраф до 2%, то есть в пользу истца подлежат взысканию 83880руб.04коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 12.12.2021 по 03.02.2022 по Спецификации №08/21 от 25.11.2021,

34389руб.76коп. штрафа по Спецификации №08/21 от 25.11.2021,

39355руб.80коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 12.01.2022 по 03.02.2022 по Спецификации №10/21 от 13.12.2021,

35778руб.00коп. штрафа по Спецификации №10/21 от 13.12.2021.

Суд считает, что такой размер ответственности достаточен для восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности. В то же время неустойка является мерой ответственности и ответчик, как лицо, нарушившее обязательство должен нести негативные последствия такого нарушения, необходимости снижений неустойки и штрафа в большем размере ответчиком не доказано.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 25744руб. 00коп. относятся на ответчика.

В процессе рассмотрения дела ООО «Транснефтеком» обратилось со встречным иском о взыскании 474146руб. 39коп. неосновательного обогащения и 12569руб. 86коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, на основании статей 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Транснефтеком» в обоснование заявленных требований указало, что ответчиком было заключено генеральное соглашение № 173 (для внутреннего учета договоров поставки, заключенных на АО «СПбМТСБ») от 12.10.2020 (далее- Генсоглашение).

Согласно условиям Генсоглашения, последнее заключено в целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа» (пункт 1.1.).

В пункте 1.2 Генсоглашения стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара в Секции «нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», в рамках генерального соглашения и со ссылкой на него.

В соглашении №1 от 12.10.2020 к Генсоглашению стороны предусмотрели, что при поставке товара на условиях «франко-вагон станция отправления», «франко-вагон промежуточная станция» покупатель (ООО «Транснефтеком») сверх стоимости товара оплачивает поставщику (ООО «Стелла Инвест») расходы поставщика и вознаграждение поставщика где:

расходы поставщика - фактические расходы понесенные поставщиком при организации транспортировки товара и не включенные в цену товара, в том числе расходы Поставщика по выплате вознаграждения третьим лицам, с которыми он заключил договоры на организацию транспортировки товара и затраты по возврату порожних арендованных цистерн в адрес грузоотправителя;

вознаграждение поставщика - вознаграждение поставщика за услуги по организации транспортировки товара в размере 10 рублей без учета НДС, кроме того НДС по ставке утвержденной действующим законодательством, за каждую тонну товара, транспортировка которых будет организована поставщиком по договору (пункт 1).

Пунктом 2 предусмотрено, что оплата расходов поставщика и вознаграждения поставщика производится покупателем на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств непосредственно на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 4 соглашения №1 поставщик обязуется выставить покупателю счет на 100% предварительную оплату расходов поставщика и вознаграждения поставщика не позднее следующего рабочего дня с даты получения от покупателя полной реквизитной заявки. Расходы и вознаграждение поставщика, указанные в счете на оплату определяются поставщиком расчетным путем на основании предоставленных покупателем реквизитных заявок, расчетных значений ж/д тарифов, стоимости ЗПУ, охраны и т.д. При окончательных расчетах используется фактическая величина упомянутых расходов.

В соответствии с пунктом 5 соглашения №1 если на дату выставления поставщиком счета на оплату невозможно рассчитать расходы по организации транспортировки товара (покупатель к этому моменту не предоставил поставщику реквизитные заявки или не указал пункт доставки товара), поставщик в данном счете вправе указать ориентировочную величину этих расходов.

На основании пункта 6 соглашения №1 покупатель обязан оплатить указанные в счете расходы поставщика и вознаграждение поставщика. Фактом оплаты считается поступление денежных средств на банковский счет поставщика не позднее окончания банковского операционного дня являющегося датой обеспечения договора для покупателя.

Пунктом 7 соглашения №1 предусмотрено, что в платежных поручениях на оплату покупатель должен указывать номер договора (Генерального соглашения) заключенного на организованных торгах в АО «СПбМТСБ», дату его заключения, сумму НДС, номер и дату счета-фактуры или счета (при его наличии) и назначение платежа строго в соответствии со счетом/счетом-фактурой.

В силу пункта 9 соглашения №1 документальным подтверждением расходов поставщика оплачиваемых покупателем, будут являться по выбору поставщика копии квитанций о приеме груза накопительных карточек, ведомостей подачи-уборки вагонов выставленных поставщику счетов-фактур и других документов, подтверждающих расходы поставщика, предъявленные им покупателю к оплате (возмещению).

Также поставщик обязан не позднее 8-го числа месяца следующего за отчетным составлять и направлять покупателю отчет об организации транспортировки, а также выставлять покупателю счет-фактуру на возмещение расходов и вознаграждения поставщика (пункт 11).

В порядке пункта 13 соглашения №1 поставщик обязался в срок до 25 числа каждого месяца следующего за отчетным составляет и предоставляет покупателю акт сверки по расходам и вознаграждению поставщика за месяц.

ООО «Транснефтеком» надлежащим образом исполняло свои обязательства по Генсоглашению, в том числе своевременно производило оплату в счет возмещения расходов и вознаграждения поставщика.

В ходе исполнения договора, с учетом предусмотренного соглашением №1 порядка оплаты, а именно: 100% предоплата, определяемая, в том числе расчетным путем и последующий окончательный расчет на основании фактической величины расходов, на стороне покупателя возникла переплата в размере 474146 руб. 39 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами сверки взаимных расчетов, счетами-фактурами, выставленными поставщиком, платежными поручениями покупателя.

Основанием возникновения обязательств (в том числе денежных) являются не только договоры, но также иные сделки (в том числе односторонние) и прочие обстоятельства, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая неосновательное обогащение (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления ООО «Транснефтеком» на расчетный счет поставщика денежных средств в сумме 474146 руб. 39 коп. подтверждается платежными поручениями и счетами фактурами за 2022 год, ООО «Стелла Инвест» не оспаривает излишнее перечисление указанной суммы, при этом документов подтверждающих встречное исполнение на указанную сумму ответчиком по встречному иску не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Транснефтеком» перечислило в адрес ООО «Стелла Инвест», без достаточных оснований денежные средства в размере 474146 руб. 39 коп., в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца по встречному иску на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

ООО «Транснефтеком» просит взыскать с ООО «Стелла Инвест» 12569руб. 86коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, рассчитанных с суммы долга 400000руб. 00коп.

Данный расчет принимается судом.

В порядке статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 12734руб. 00коп. относятся на ответчика, в сумме 186руб.00коп. подлежат возврату из федерального бюджета в связи с уточнением иска.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

По основному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транснефтеком», г.Киров (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 83880руб.04коп. неустойки за просрочку оплаты товара по Спецификации №08/21 от 25.11.2021, 34389руб.76коп. штрафа по Спецификации №08/21 от 25.11.2021, 120214руб.08коп. в счет стоимости пользования отсрочкой по поставке товара согласно Спецификации №10/21 от 13.12.2021, 39355руб.80коп. неустойки за просрочку оплаты товара по Спецификации №10/21 от 13.12.2021, 35778руб.00коп. штрафа по Спецификации №10/21 от 13.12.2021, 25744руб.00коп. расходов по госпошлине.

По встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефтеком», г.Киров (ИНН <***>, ОГРН <***>), 474146руб.39коп. неосновательного обогащения, 12569руб.86коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12734руб.00коп. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транснефтеком», г.Киров (ИНН <***>, ОГРН <***>), из доход Федерального бюджета РФ 186руб.00коп. расходов по госпошлине, оплаченных по платежному поручению №1157 от 27.09.2022.

Возврат госпошлины произвести на основании данного решения.

Произвести в порядке пункта 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации зачет встречных требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефтеком», г.Киров (ИНН <***>, ОГРН <***>), 173098руб.57коп.задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транснефтеком», г.Киров (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 13010руб.00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина