Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А42-7724/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-7724/2022
город Мурманск
28 декабря 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом заседании иск САО «ВСК» к ООО «Правоинвест» о взыскании,

третье лицо: ФИО2,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (121552, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Правоинвест» (184209, <...>; ОГРН <***>. ИНН <***>) о взыскании 334080 рублей неосновательного обогащения.

02.09.2022 иск принят для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

25.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (Республика Карелия, Муезерский р-н, с. Ругозеро).

В отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении иска, так как на основании инкассовых поручений от 6 декабря 2019 № 334338, от 17 декабря 2019 № 651225 на расчетный счет общества поступили суммы долга и неустойки, взысканные решением суда. Иные суммы на расчетный счет общества не поступали.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 17.08.2018 (дело № 2-3910/2018), оставленным без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда от 13.11.2018 с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано 150700 рублей страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных издержек. Неустойка в размере 1 % от суммы долга взыскана с 14.08.2018 до выплаты 69600 рублей страхового возмещения. Размер неустойки ограничен 365000 рублей.

В связи с заменой взыскателя – ФИО2 процессуальным правопреемником – обществом «Правоинвест», последнее направило в банк страховщика для исполнения исполнительные листы ФС № 013908831, ФС № 013908830.

Во исполнение названного решения суда, инкассовыми поручениями от 6 декабря 2019 № 334338, от 17 декабря 2019 № 651225 на расчетный счет общества «Правоинвест» в АО «Альфа-банк» перечислено 150700 рублей (долг, пени, штраф, компенсация морального вреда, судебные издержки) и 334080 рублей (неустойка с 14.08.2018 до 05.12.2019 (480 дней просрочки)).

Считая, что 334080 рублей неустойки были списаны со счета САО «ВСК» инкассовым поручением от 9 декабря 2019 № 783884, а 17 декабря 2019 та же сумма была ошибочно списана с его счета повторно, истец в претензии от 22.06.2022 предложил возвратить необоснованно полученную сумму, а впоследствии обратился в суд.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кондикционных обязательствах субъектами являются приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого произошло обогащение.

В инкассовом поручении от 9 декабря 2019 № 783844 указаны банковские реквизиты общества «Правоинвест», однако получателем платежа указана ФИО2.

На запрос суда АО «Альфа-банк» в письме от 08.12.2022 № 941/486001 сообщило, что платеж по инкассовому поручению от 9 декабря 2019 № 783844 на 334080 рублей поступил на счет невыясненных сумм 09.12.2019 в связи с указанием неверного наименования получателя. Платеж возвращен в банк плательщика 16 декабря 2019.

ПАО «Сбербанк» письмом от 07.12.2022 № 270-22Е/0257245704 сообщило суду, что по инкассовому поручению от 9 декабря 2019 № 783844 на 334080 рублей 16.12.2019 производился возврат денежных средств из-за несоответствия наименования расчетному счету получателя. Платежный документ от 16 декабря 2019 № 783844, подтверждающий возврат денежных средств на расчетный счет САО «ВСК» приложен к ответу.

Выписка с расчетного счета ответчика в АО «Альфа-банк» за декабрь 2019 также не подтверждает двойное зачисление 334080 рублей. На расчетный счет общества «Правоинвест» 6 и 17 декабря 2019 зачислены лишь суммы, взысканные решением суда от 17.08.2018.

В связи с тем, что истец не доказал получение ответчиком неосновательного обогащения, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поручением от 22 августа 2022 № 11503 истец перечислил в федеральный бюджет 9682 рубля государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы остаются за истцом.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.


СудьяВ.В. Власов