Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А06-10164/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10164/2017
г. Астрахань
22 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года;

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2018 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "КонсалтингПроф" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 29 438 руб.64 коп.

третьи лица: Управление по капитальному строительству Администрации г.Астрахани; ООО «Астраханьлифт», Финансово-казначейское управление администрации МО «Город Астрахань»


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 07.06.2017г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом



Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "КонсалтингПроф" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" о взыскании суммы 29 438 руб.64 коп.

Судом, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Управление по капитальному строительству Администрации г.Астрахани; ООО «Астраханьлифт», Финансово-казначейское управление администрации МО «Город Астрахань».

Представители ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить. Изложил доводы искового заявления. Просит взыскать задолженность в сумме 29 438 руб.64 коп. Требования мотивированы проведением управляющей компанией капитального ремонта лифта в многоквартирном жилом доме по ул.Космонавта ФИО3,174, со ссылкой на ст.15 ГК РФ, в том числе.


Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между администрацией Ленинского района г. Астрахани (Собственник по договору) в лице заместителя мэра города и ООО ПКФ «КонсалтингПроф» («Управляющая компания» по договору) 26 декабря 2014 года был заключен договор управления домом по адресу: 414011, <...>.

Договор был заключен по итогам конкурса по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом.

Согласно п. 2.2 договора, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг.

Указанный жилой дом был введен в эксплуатацию 15.09.2014 года в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 3031000-50.

Строительство жилого дома осуществлялось в соответствии с федеральной программой по переселению граждан из ветхого и аварийного жилого фонда.

Заказчиком (застройщиком) выступило Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Из материалов дела следует, что 06.02.2015 года комиссия в составе: генерального директора ООО ПКФ «КонсалтингПроф», директора ООО «Астраханьсоюзлифтмонтаж», директора ООО «Астраханьлифт» провела проверку наличия комплектности сопроводительной документации, наличия декларации соответствия, мероприятий по организации безопасной эксплуатации, а также контрольный осмотр лифта, установленного во втором подъезде жилого дома, в результате которого был составлен акт приемки лифта в эксплуатацию.

В названном акте отражено следующее:

«Модель лифта, указанная в общих сведениях ЛП-0611 отсутствует в Сертификате соответствия выданного заводу изготовителю.

Технические характеристики лебедки и электродвигателя не соответствуют паспортным данным, отсутствует Декларация соответствия на лифт, отсутствуют Сертификаты на устройства безопасности, монтажной организацией самостоятельно внесены изменения в установленный чертеж по расположению оборудования в машинном помещении без согласования с заводом изготовителем. Лифт не может быть введен в эксплуатацию».


20.03.2017 года между ООО ПКФ «КопсалтингПроф» и ООО «Астраханьлифт» был составлен акт о выходе из строя оборудования лифа - канатоведущего шкива (КВШ) по причине износа.

В материалы дела представлено письмо ООО ПКФ «KoнcaлтингПpoф» № 162 от 03.04.2017 года, направленное в адрес Управления по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани, в котором указывается на то, что ранее компания сообщала о выявленных в ходе комиссионного обследования недостатках при монтаже лифтового оборудования жилого дома по ул. Космонавта ФИО3, 174, но мер принято не было, и указанные недостатки повлекли выход из строя лифтового оборудования, в связи с чем, требовалась замена КВШ (канатоведущего шкива) и тяговых канатов.

02 мая 2017 года Управляющая компания письмом № 235 просила МО «Город Астрахань», Управление по капитальному строительству принять меры по восстановлению работы лифтового оборудования в рамках гарантии.

На указанное обращение был получен ответ № 30-10101-752 от 23.05.2017 года, согласно которого, управление по капитальному строительству сообщает о том, что на момент ввода в эксплуатацию дома, какие-либо замечания отсутствовали.

ООО ПКФ «КонсалтингПроф» своим письмом № 309 от 21.06.2017 года просит направить представителя ООО «Астраханьлифт» и Управления по капитальному строительству для участия в комиссии назначенной на 22.06.2017 года в 14.00 часов по вопросу ремонта пассажирского лифта, установленного во 2-м подъезде жилого дома по ул. Косм.ФИО3 174.

Материалами дела подтверждается, что управляющаякомпания осуществила устранение строительных недостатков за свойсчет, заключив договор подряда от 16.06.2017 № 108 с ООО «Астрахань Лифт» , и оплатило капитально-восстановительные работы в размере 29 438 руб. 64 коп. (платежное поручение № 51 от 28.06.2017).

31.07.2017 года ООО ПКФ «КонсалтингПроф» исх. письмом № 396 направило в адрес администрации МО «Город Астрахань» претензию с требованием о возмещении денежных средств, оплаченных за ремонт лифта.

В ответ на претензию управление по капитальному строительству направило письмо № 30-10-01-1480 от 24.08.2017 года, в котором указано, что оснований для возмещения денежных средств не имеется.

За защитой своих нарушенных прав истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что:

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 02.08.2018 года жилой дом по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, р-н Ленинский, ул. Космонавта ФИО3, д. 174 находится в муниципальной собственности. Дата государственной регистрации права: 12.11.2014 года.

Указанный жилой дом был введен в эксплуатацию 15.09.2014 года в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 3031000-50.

26 декабря 2014 года между администрацией Ленинского района г. Астрахани в лице заместителя мэра города и ООО ПКФ «КонсалтингПроф» был заключен договор управления домом по адресу: 414011, <...>.

В соответствии с условиями договора, управляющей компанией был заключен договор № 430 «На техническое обслуживание лифтов» от 28.08.2015 года, согласно которого, специализированная организация принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов.

Согласно пункту 2.2 договора, техническое обслуживание и ремонт лифтов включают в себя проведение, согласно заранее разработанному графику, смазки, чистки, наладки, регулировки в целях поддержания его работоспособности, исправности и безопасной эксплуатации лифтов при использовании их по назначению, а также аварийный ремонт ( в том числе в случае аварий, остановок и отказов в работе лифтового оборудования).

В случае выхода лифта из строя или выявления или выявления неисправностей, которые могут привести к аварии или несчастному случаю, специализированная организация уведомляет управляющую компанию о причинах и времени прекращения работы лифта.

Согласно Приложению № 3 к договору на техническое обслуживание и ремонт лифтов № 430 от 28.08.2015 года, п. 7.6 ГОСТ Р 55964-2014 при капитальном ремонте лифтов проводятся ремонт или замена узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс или близких к его выработке с последующей регулировкой, а также поврежденных узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования.

Капитальный ремонт не входит в состав работ по техническому обслуживанию лифта и проводится специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт этих лифтов по отдельным договорам.

Замена КВШ и тяговых канатов относится к капитальному ремонту.

Обязанности по содержанию имущества, а также производство ремонта, в том числе и капитального ремонта, возложены на собственников помещения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Для ее применения лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать в совокупности следующие обстоятельства: факт причинения убытков, факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.


Оплатив капитальный ремонт лифта, истец тем самым понес расходы, не возложенные на управляющую компанию условиями договора управления домом от 26 декабря 2014 года.

Таким образом, указанная сумма для истца фактически является убытками.

Из имеющегося в деле письма ООО «Элит-Диагностик» от 01.08.2018 № 21 следует, что срок службы канатоведущего шкива составляет 5 лет.

Как подтверждено материалами дела, канатоведущий шкив не прослужил указанный срок, о выходе из строя лифта по причине износа канатоведущего шкива составлен 20 марта 2017 года.

Обязанность по выполнение капитального ремонта лифтового оборудования собственник не исполнил.

На ООО ПКФ «КонсалтингПроф», как на управляющую компанию, в соответствии с законодательством РФ не возложена обязанность проводить капитальные работы общего имущества жилого дома.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Размер расходов на восстановление работоспособности лифта путем замены КВШ подтвержден.

Указанные расходы не возмещены истцу.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании расходов за капитальный ремонт лифта подлежат удовлетворению в заявленной в иске сумме в размере 29 438 руб.64 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования "Город Астрахань" за счет средств казны муниципального образования "Город Астрахань" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "КонсалтингПроф" расходы по проведению работ по капитальному ремонту лифта в жилом доме по ул. Космонавта ФИО3, 174 в г.Астрахани в сумме 29.438 руб. 64 коп., а также 2000 рублей – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

И.Ю. Баскакова