Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А03-1300/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03-1300/2020


Резолютивная часть решения изготовлена 04 июня 2020 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 10 июня 2020 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский барель», с. Зональное (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания СБ», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 310 389 руб. 35 коп.,


при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский барель» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания СБ» о взыскании 1 310 389 руб. 35 коп. задолженности по оплате права требования, уступленного по соглашению об уступке права требования долга (цессии) № 20/09/01от 20.09.2015.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора, суд установил следующее.

20.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский барель» (первоначальный кредитор, цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания СБ» (новый кредитор, цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования долга (цессии) № 20/09/01от 20.09.2015 (далее – соглашение), по условиям которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по договору оказания услуг № 01-01/2014 от 01.01.2014, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Синергия 21 век» (далее – должник), в сумме 1 310 389 руб. 35 коп.

Согласно пункту 1.2 соглашения, право (требование) первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания соглашения составляет сумму основного долга в размере 1 310 389 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктами 2.3-2.5 соглашения, в счет оплаты уступаемого права (требования) новый кредитор (цессионарий) обязуется уплатить первоначальному кредитору (цеденту) сумму в размере 1 310 389 руб. 35 коп. Сумма, указанная в пункте 2.3 соглашения, уплачивается в срок до 31 12.2015. Все расчеты по соглашению производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный первоначальным кредитором (цедентом) расчетный счет. Обязательства нового кредитора (цессионария) по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка первоначального кредитора (цедента).

Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 6.1 соглашения).

22.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский барель» и обществом с ограниченной ответственностью «Компания СБ» подписан акт взаимозачета № 1, согласно которому стороны произвели зачет на сумму 19 331 708 руб. 69 коп.

Согласно данному акту погашена задолженность общества «Сибирский Барель» перед обществом с ограниченной ответственностью «Компания СБ» по договору займа на сумму 19 331 708 руб. 69 коп. и задолженность общества с ограниченной ответственностью «Компания СБ» перед обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Барель» по договору давальческой переработки на сумму 12 722 617 руб. 12 коп., соглашению об уступке права требования № 20/09/02 на сумму 1 294 134 руб. 53 коп., а также соглашениям об уступке права требования № 20/09/01 на сумму 5 314 957 руб. 04 коп.

Полагая, что зачет взаимных требований повлек за собой преимущественное удовлетворение требований общества с ограниченной ответственностью «Компания СБ» перед иными кредиторами, - конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной в порядке пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 26.12.2018 по делу № А03-1301/2017 признана недействительной сделка по погашению задолженности обществом с ограниченной ответственностью «Компания СБ» перед обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Барель» по оплате 19 331 708 руб. 69 коп., оформленной актом взаимозачета №1 от 22.09.2017, сложившуюся по договору давальческой переработки на сумму 2 722 617 руб. 12 коп., соглашению об уступке права требования № 20/09/02 на сумму 1 294 134 руб. 53 коп., соглашению об уступке права требования № 20/09/01 на сумму 1 310 389 руб. 35 коп., соглашению об уступке права требования № 20/09/01 на сумму 4 004 567 руб. 69 коп. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью «Компания СБ» перед обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Барель» по оплате 19 331 708 руб. 69 коп., оформленной актом взаимозачета №1 от 22.09.2017, сложившуюся по договору давальческой переработки на сумму 12 722 617 руб. 12 коп., соглашению об уступке права требования № 20/09/02 на сумму 1 294 134 руб. 53 коп., соглашению об уступке права требования № 20/09/01 на сумму 1 310 389 руб. 35 коп., соглашению об уступке права требования № 20/09/01 на сумму 4 004 567 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу изложенного, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках настоящего спора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате уступленного права послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 2 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - Постановление № 54), по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). Уступка требования может производиться на основании предусмотренных ГК РФ договора продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 ГК РФ) или договора дарения (пункт 1 статьи 572 ГК РФ). В таком случае следует учитывать правила гражданского законодательства об отдельных видах договоров.

В рассматриваемом случае соглашение заключено сторонами по модели купли-продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Как указано выше, сделка по погашению задолженности общества с ограниченной ответственностью «Компания СБ» перед обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Барель», в том числе по соглашению об уступке права требования № 20/09/01 на сумму 1 310 389 руб. 35 коп., признана недействительной и имевшаяся задолженность была восстановлена.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного от истца имущественного права не исполнил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания СБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский барель» 1 310 389 руб. 35 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания СБ» в доход федерального бюджета РФ 26 104 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Сосин