Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А63-19319/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-53-73, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63 – 19319/2019

29 сентября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Сычевой Д.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пандора» (ОГРН <***>), город Невинномысск Ставропольского края, результаты процедуры наблюдения,

в отсутствие в заседании суда лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю, уполномоченный орган, заявитель, инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Пандора» (далее – ООО «Пандора», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.10.2019 указанное заявление принято, в отношении ООО «Пандора» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 20.11.2019 (резолютивная часть объявлена 14.11.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 Рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения назначено в судебное заседание.

В материалы дела от временного управляющего должником поступили протокол собрания работников, бывших работников ООО «Пандора» от 20.03.2020, протокол собрания кредиторов должника от 18.06.2020 № 1 и прилагаемые к ним документы, отчет управляющего о своей деятельности от 18.06.2020, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение по результатам анализа сделок, совершенных должником, либо совершенных иными лицами за счет должника, имеющих признаки недействительности, ответы учетно-регистрирующих органов об имущественном положении должника, выписка по операциям на счете общества за период с 11.10.2016 по 10.05.2019, доказательства несения управляющим расходов на проведение процедуры банкротства должника, а также ходатайство о признании ООО «Пандора» несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим арбитражного управляющего из числа членов ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (далее – ААУ «СЦЭАУ»), мотивированное принятием соответствующих решений собранием кредиторов должника.

От ААУ «СЦЭАУ» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО1 и информация о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения конкурсным управляющим ООО «Пандора».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 22.09.2020 не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили.

Изучив материалы дела, суд по собственной инициативе в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 22.09.2020 объявил перерыв до 11 часов 00 минут 23.09.2020 для представления участвующими в деле лицами дополнительных документов.

Информация об объявлении перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края http://www.stavropol.arbitr.ru.

23 сентября 2020 года в 11 часов 00 минут судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда.

От конкурсного кредитора – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее – КУМИ г. Невинномысска, комитет) поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, мотивированное направлением в адрес временного управляющего должником требования от 17.09.2020 № 3588/27 о проведении повторного первого собрания кредиторов ООО «Пандора» со следующей повесткой дня: отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения в отношении ООО «Пандора»; принятие решения о введении следующей процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Пандора» и об обращении в Арбитражный суд Ставропольского края с соответствующим ходатайством; принятие решения об образовании комитета кредиторов ООО «Пандора», его членов, количественного состава и полномочий; определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для проведения следующей процедуры банкротства ООО «Пандора»; возложение обязанностей по ведению реестра требований кредиторов ООО «Пандора» на арбитражного управляющего, либо выборы реестродержателя и согласование размера оплаты услуг; утверждение кандидатуры представителя собрания кредиторов ООО «Пандора» для участия в судебных заседания в процедуры; определение места проведения и периодичности проведения собрания кредиторов ООО «Пандора».

В судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, ходатайств, помимо указанного выше, не заявили. В связи с этим суд на основании статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц о времени и месте судебного заседания, по представленным документам.

Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения ходатайства КУМИ г. Невинномысска об отложении судебного разбирательства ввиду следующего.

Основания для отложения судебного разбирательства изложены в статье 158 АПК РФ и предусматривают: неявку и отсутствие у суда доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства; принятие сторонами по делу мер к урегулированию спора, в том числе посредством заключения мирового соглашения; возникновение технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также удовлетворение ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Как было указано выше, ходатайство конкурсного кредитора об отложении рассмотрения результатов наблюдения мотивированно направлением в адрес временного управляющего должником требования от 17.09.2020 № 3588/27 о проведении повторного первого собрания кредиторов ООО «Пандора» со следующей повесткой дня: отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения в отношении ООО «Пандора»; принятие решения о введении следующей процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Пандора» и об обращении в Арбитражный суд Ставропольского края с соответствующим ходатайством; принятие решения об образовании комитета кредиторов ООО «Пандора», его членов, количественного состава и полномочий; определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для проведения следующей процедуры банкротства ООО «Пандора»; возложение обязанностей по ведению реестра требований кредиторов ООО «Пандора» на арбитражного управляющего, либо выборы реестродержателя и согласование размера оплаты услуг; утверждение кандидатуры представителя собрания кредиторов ООО «Пандора» для участия в судебных заседания в процедуры; определение места проведения и периодичности проведения собрания кредиторов ООО «Пандора».

Однако данное основание по смыслу статьи 158 АПК РФ не является причиной для отложения судебного заседания по рассмотрению дела, в отсутствие мотивированного обоснования и (или) документальных доказательств, подтверждающих предоставление участвующими в деле лицами дополнительных документов, влияющих на результаты рассмотрения дела по существу.

Ходатайство КУМИ г. Невинномысска не содержит мотивированного обоснования невозможности рассмотрения результатов процедуры наблюдения в данном судебном заседании.

Кроме того, первое собрание кредиторов должника, содержащее аналогичную заявленной КУМИ г. Невинномысска в требовании от 17.09.2020 № 3588/27 повестку дня, было проведено временным управляющим ООО «Пандора» 18.06.2020. Представитель КУМИ г. Невинномысска – председатель комитета ФИО2 участвовал в собрании кредиторов должника. Поскольку КУМИ г. Невинномысска является мажоритарным кредитором (95,35% голосов) в деле о банкротстве ООО «Пандора», принимаемые на собрании представителем комитета решения имели существенное значение при рассмотрении вопросов повестки дня.

Решения собрания кредиторов должника от 18.06.2020 недействительными в установленном законом порядке не признаны, соответствующие доводы об их недействительности участниками процесса, в том числе КУМИ г. Невинномысска, суду не заявлялись.

В силу статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд может отложить рассмотрение дела о банкротстве в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

Заявление уполномоченного органа о признании ООО «Пандора» банкротом поступило в Арбитражный суд Ставропольского края 04.10.2019, то есть находится на рассмотрении суда более семи месяцев. Оснований для отложения рассмотрения результатов процедуры наблюдения, учитывая выполнение временным управляющим должником всех мероприятий, предусмотренных данной процедурой банкротства, у суда не имеется.

На основании изложенного, с целью соблюдения установленных законом процессуальных сроков рассмотрения дела о банкротстве, учитывая документальную неподтвержденность и необоснованность ходатайства ООО «Пандора» об отложении рассмотрения результатов процедуры наблюдения, суд отклоняет ходатайство должника об отложении настоящего судебного заседания.

Иные ходатайства и заявления, препятствующие рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании, участвующими в деле лицами суду не заявлялись.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении организации процедуры конкурсного производства на основании следующего.

Согласно материалам дела ООО «Пандора» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 16.02.2010 (ОГРН <***>). Основным видом деятельности должника является торговля оптовая сельскохозяйственным сырьем, не включенным в другие группировки (ОКВЭД 46.21.19).

Исходя из отчета временного управляющего и представленного им анализа финансового состояния должника, за обществом на праве собственности зарегистрировано 28 объектов недвижимого имущества.

Балансовая стоимость основных средств ООО «Пандора» по состоянию на 31.12.2018 составила 12 767 000,00 руб., общая сумма краткосрочных заемных средств и кредиторской задолженности – 36 670 000,00 руб.

По результатам финансового анализа общества управляющим установлено, что предприятие финансово неустойчиво, зависимо от сторонних кредиторов. Структура баланса неудовлетворительная, активы предприятия низколиквидные, предприятие несостоятельно.

На основании изложенных обстоятельств управляющим сделан вывод об отсутствии у ООО «Пандора» возможности восстановления производственно-хозяйственной деятельности общества и его платежеспособности.

При этом управляющим установлено, что финансирование процедуры банкротства в отношении ООО «Пандора» может осуществляться за счет доходов, полученных от реализации имущества должника.

Сделки, заключенные на заведомо невыгодных условиях, управляющим не установлены. Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «Пандора» не выявлены.

На дату проведения первого собрания кредиторов должника (18.06.2020) признаны установленными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Пандора» требования двух кредиторов в общей сумме 10 773 174,43 руб.

На первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 18.06.2020, кредиторами ООО «Пандора», обладающими 100% от общего числа голосов конкурсных кредитов, включенных в реестр требований кредиторов, принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него процедуры конкурсного производства и определении в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющим должником, ААУ «СЦЭАУ».

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из представленных в суд отчета арбитражного управляющего и анализа финансового состояния должника следует, что финансовое состояние ООО «Пандора» характеризуется как неудовлетворительное, восстановление его платежеспособности невозможно.

Включенная в реестр требований кредиторов должника задолженность ООО «Пандора» перед конкурсным кредитором в общей сумме 10 773 174,43 руб. должником не погашена.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Пандора» установленных статьей 3 Закона о банкротстве признаков несостоятельности (банкротства).

Основания для введения процедур финансового оздоровления или внешнего управления в отношении должника судом не установлены.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено указанной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Представленный в материалы дела протокол собрания кредиторов должника свидетельствует о принятии собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Пандора» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Поскольку в материалах дела имеется решение собрания кредиторов о признании должника банкротом и о введении процедуры конкурсного производства, каких-либо доказательств платежеспособности должника не представлено, суд признает ООО «Пандора» банкротом и открывает процедуру конкурсного производства на шесть месяцев.

Согласно части 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение.

Как было указано выше, собранием кредиторов должника 18.06.2020 принято решение об избрании в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должником, ААУ «СЦЭАУ».

Из указанной саморегулируемой организации поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО1 и информация о его соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве для утверждения конкурсным управляющим ООО «Пандора».

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку избранная собранием кредиторов должника кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим должником ФИО1

Вознаграждение конкурсному управляющему утверждается судом на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере 30 000,00 руб. ежемесячно из средств должника.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при обращении в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника заявитель – Межрайонная ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ООО «Пандора» в федеральный бюджет в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 158, 159, 167–170, 176, 180, 223, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 20, 20.2, 20.6, 26, 75, 124, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (ОГРН <***>), об отложении судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры наблюдения общества с ограниченной ответственностью «Пандора» (ОГРН <***>), город Невинномысск Ставропольского края, отказать.

Признать ООО «Пандора» (ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «Пандора» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Пандора» – ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции управляющему: 352260, <...>), с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 30 000,00 руб. из средств должника.

Конкурсному управляющему принять меры по опубликованию объявления о признании ООО «Пандора» банкротом в порядке, 2 предусмотренном статьей 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства в судебное заседание арбитражного суда на 10 часов 30 минут 18.03.2021 в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...> этаж, кабинет № 209.

Взыскать с ООО «Пандора» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Д. Сычева