Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А28-2489/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2489/2019
г. Киров
01 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Нефть» (ИНН <***>, ОГРН1094313002123, место нахождения: 612636, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Орловское АТП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612270, <...>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи и расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании представителя:

истца – ФИО2, паспорт, сведения из ЕГРЮЛ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятка-Нефть» (далее – истец, ООО «Вятка-Нефть») обратилось с требованием в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному унитарному предприятию «Орловское АТП» (далее – ответчик, МУП «Орловское АТП») о взыскании задолженности по договору купли-продажа от 27.12.2016 в сумме 2 024 551 рублей 60 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33 123 рублей 00 копеек.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Суд, изучив представленные доказательства, установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 27.12.2016 № 165 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты. Количество и ассортимент товара определяется согласно заявкам покупателя (пункт 1.1 договора).

Оплата по договору производится в рублях, векселях СБ РФ, наличными или безналичными денежными средствами в течение 2 календарных дней с момента отгрузки, согласно выставленных счетов-фактур (пункт 3.3 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 049 991 рублей 50 копеек, что подтверждается товарными накладными от 06.07.2018 № 277, от 16.07.2018 № 287, от 26.07.2018 № 303, от 06.08.2018 № 322, от 14.08.2018 № 334, от 23.08.2018 № 349, от 31.08.2018 № 362, от 10.09.2018 № 373, от 19.09.2019 № 391, от 28.09.2018 № 408, от 10.10.2018 № 415, от 19.10.2018 № 425, от 30.10.2018 № 434, от 09.11.2018 № 437, от 19.11.2018 № 452, от 30.11.2018 № 461, от 11.12.2018 № 471, от 20.12.2018 № 488, представленными в материалы дела, подписанные сторонами и скрепленные печатями истца и ответчика.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар, сумма задолженности на момент рассмотрения настоящего иска составила 2 024 551 рублей 60 копеек.

Согласно пункту 6.5 договора споры разрешаются в арбитражном суде Кировской области, в соответствии с действующим в РФ процессуальным законодательство с соблюдением претензионного урегулирования разногласий. Срок ответа на претензию 10 дней о дня ее получения.

Претензией истец предложил ответчику уплатить задолженность по договору в 30-дневный срок с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 30.10.2018, до настоящего времени не исполнена.

В связи с неполучением ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажа от 27.12.2016 в сумме 2 024 551 рублей 60 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33 123 рублей 00 копеек.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец указывает, что во исполнение условий договора поставки, поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 049 991 рублей 50 копеек, что подтверждается товарными накладными от 06.07.2018 № 277, от 16.07.2018 № 287, от 26.07.2018 № 303, от 06.08.2018 № 322, от 14.08.2018 № 334, от 23.08.2018 № 349, от 31.08.2018 № 362, от 10.09.2018 № 373, от 19.09.2019 № 391, от 28.09.2018 № 408, от 10.10.2018 № 415, от 19.10.2018 № 425, от 30.10.2018 № 434, от 09.11.2018 № 437, от 19.11.2018 № 452, от 30.11.2018 № 461, от 11.12.2018 № 471, от 20.12.2018 № 488, представленными в материалы дела, подписанные сторонами и скрепленные печатями истца и ответчика.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар, сумма задолженности на момент рассмотрения настоящего иска составила 2 024 551 рублей 60 копеек.

Сведений об иных договорах поставки между теми же сторонами в материалы дела не представлено, сторонами не заявлено.

Претензионный порядок, установленный пунктом 6.5 договора, истцом соблюден путем направления ответчику досудебной претензии с указанием суммы долга.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспаривается. Претензий по поставленному товару МУП «Орловское АТП» не заявлено. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности на основании договора от 27.12.2016 за поставленный товар в сумме 2 024 551 рублей 60 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил по платежному поручению от 18.02.2019 № 32 государственную пошлину в размере 33 123 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 33 123 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Орловское АТП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612270, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Нефть» (ИНН <***>, ОГРН1094313002123, место нахождения: 612636, <...>) задолженность по договору купли-продажи от 27.12.2016 № 165 в сумме 2 024 551 (два миллиона двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят один) рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 123 (тридцать три тысячи сто двадцать три) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин