Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А63-3145/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3145/2020
г. Ставрополь
30 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

Турчина И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Фруктовый мир КМВ», г.Пятигорск, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ессентуки, ОГРНИП 318265100142310,

о расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 301,2 кв.м, кадастровый №26:30:010227:2362, расположенного по адресу: <...> «а» от 26.03.2019,

об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости с кадастровым № 26:30:010227:2362 - за №26:30:010227:2362-26/018/2019-4 от 29.03.2019,

об обязании ответчика передать истцу нежилое помещение площадью 301.2 кв.м, кадастровый № 26:30:010227:2362, расположенное по адресу: <...> «а»,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 27.04.2020, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фруктовый мир КМВ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 301.2 кв.м, кадастровый №26:30:010227:2362, расположенного по адресу: <...> «а» от 26.03.2019, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости с кадастровым №26:30:010227:2362 - за №26:30:010227:2362-26/018/2019-4 от 29.03.2019, об обязании ответчика передать истцу нежилое помещение площадью 301.2 кв.м, кадастровый № 26:30:010227:2362, расположенного по адресу: <...> «а».

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения, направленная ответчику по месту жительства, вернулась с отметкой почтового органа связи об истечении срока хранения письма. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В связи с чем, ответчик считается надлежащим образом извещенным.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

26.03.2019 между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого по акту приема-передачи арендадатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение площадью 301.2 кв.м, расположенное по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

В пункте 3.1 договора стороны установили арендную плату в размере 600 рублей за один квадратный метр – 180 720 рублей ежемесячно. Первая арендная плата арендатором производится после подписания договора в период с 10.09.2019 по 15.09.2019. Предоплата осуществляется на один месяц вперед. Оплату коммунальных услуг арендатор оплачивает с даты подписания договора, с 26.03.2019.

Договор 29.03.2019 зарегистрирован в Управлении Росреестра, номер регистрации 26:30:010227:2362-26/018/2019-5.

23.09.2019 на адрес предпринимателя поступило письмо от общества с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 30.09.2019, а в случае отказа (оплатить долг) явиться 01.10.2019 для добровольного расторжения договора.

Поскольку в досудебном порядке соглашение о расторжении договора предпринимателем не подписано, общество обратилось в суд с иском.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса. Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Поскольку предприниматель надлежащим образом и в установленный срок (пункт 3.1 договора) не выполнил обязательства по оплате арендной платы, суд признал правомерным требование общества о расторжении договора.

При изложенных обстоятельствах требование о расторжении договора подлежит удовлетворению. В отношении внесения записи в единый реестр о прекращении обременения суд отказывает в удовлетворении заявления в этой части, поскольку решение суда о расторжении договора является основанием для внесения соответствующих записей в реестр.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

После расторжения договора аренды у предпринимателя отсутствуют какие-либо основания для занятия спорных помещений, в связи с чем, требование истца об обязании ответчика вернуть арендованное помещение является правомерным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Фруктовый мир КМВ», г.Пятигорск, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 26.03.2019, заключенный между ООО «Фруктовый мир КМВ», г. Пятигорск, ОГРН <***>, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, г. Ессентуки, ОГРНИП 318265100142310.

Настоящее решение является основанием для погашения записи в едином государственном реестре недвижимости в отношении договора аренды нежилого помещения от 26.03.2019.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ессентуки, ОГРНИП 318265100142310, вернуть ООО «Фруктовый мир КМВ», г. Пятигорск, ОГРН <***>, нежилое помещение площадью 301.2 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ессентуки, ОГРНИП 318265100142310, в пользу ООО «Фруктовый мир КМВ», г. Пятигорск, ОГРН <***>, 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Г. Турчин