Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А64-1638/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«22» октября 2020 года Дело №А64-1638/2020


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (АО «Донаэродорстрой»), г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильный магистрали Москва- Волгоград Федерального дорожного агентства», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об изменении государственного контракта

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом (до перерыва - ФИО1, представитель по доверенности №156 от 11.06.2020 и ФИО2, представитель по доверенности №185 от 06.07.2020),

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом (до перерыва - ФИО3, представитель по доверенности от 25.05.2020).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильный магистрали Москва- Волгоград Федерального дорожного агентства» об изменении пункта 7.14 Государственного контракта №81/19 от 17.08.2019 на выполнение работ по объекту: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» -Тамбов-Волгоград- Астрахань. Строительство автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» -Тамбов-Волгоград-Астрахань на участке обхода г. Волгограда, Волгоградская область 1-й этап» путем его изложения в следующей редакции: «Заказчик в случае производственной необходимости может вносить изменения в График выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №1) в части переноса сроков выполнения отдельных видов работ». Признать дополнительное соглашение №5 от 28.02.2020 к Государственному контракту №81/19 от 17.08.2019 предусматривающего распределение стоимости выполненных работ по годам реализации объекта в соответствии с доведенными на основании ВАИП лимитами, с учетом индексов-дефляторов недействительной сделки. Применить последствия недействительности сделки и прекратить действие дополнительного соглашения №5 от 28.02.2020 к Государственному контракту №81/19 от 17.08.2019 на будущее время.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд:

1. Изменить Пункт 7.14 Государственного контракта № 81 /19 от «17» августа 2019 на выполнение работ по объекту: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» -Тамбов - Волгоград - Астрахань. Строительство автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань на участке обхода г. Волгограда, Волгоградская область 1-й этап» путём его изложения в следующей редакции: «Заказчик в случае производственной необходимости может вносить изменения в График выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1) в части переноса сроков выполнения отдельных видов работ».

2. Признать дополнительное соглашение №5 от 02.03.2020 к Государственному контракту № 81/19 от «17» августа 2019, предусматривающего распределение стоимости выполняемых работ по годам реализации объекта в соответствии с доведёнными на основании ФАИП лимитами, с учётом индексов-дефляторов недействительной сделкой.

3. Применить последствия недействительности сделки и прекратить действие дополнительного соглашения №5 от 02.03.2020 к Государственному контракту № 81/19 от «17» августа 2019 на будущее время.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 руб. (заявление от 22.07.2020).

Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании оставил рассмотрение данного иска на усмотрение суда.

В судебном заседании 15.10.2020 по правилам ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв, слушание дела после которого продолжено в тот же день в 17 ч. 00 мин.

Представители сторон в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений статей 123 и 156 АПК РФ слушание дела продолжено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» («Заказчик») и акционерным обществом по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (АО «Донаэродорстрой») («Подрядчик») заключен Государственный контракт № 81/19 от «17» августа 2019 г. на выполнение дорожных работ по строительству автомобильной дороги по объекту: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» Тамбов - Волгоград Астрахань. Строительство автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» Тамбов Волгоград Астрахань на участке обхода г. Волгограда, Волгоградская область 1 -й этап» (далее - Контракт).

Пункт 7.14 контракта, регламентирует следующее: «Заказчик в случае производственной необходимости может вносить изменения в График выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1) в части переноса сроков выполнения отдельных видов работ. В случае, если такой перенос приводит к изменению года выполнения отдельного вида работ, Заказчик вправе применить индексы-дефляторы».

Согласно пункту 3.1. контакта в редакции дополнительного соглашения №3 от 05.12.2019 «Цена контракта (цена работ) составляет: 18 806 385 791 (восемнадцать миллиардов восемьсот шесть миллионов триста восемьдесят пять тысяч семьсот девяносто один) рубль, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

Согласно пункту 3.2. контракта в редакции дополнительного соглашения №3, стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по годам, составляет:

- на 2019 г. - 295 045 438 рублей, с учетом НДС;

- на 2020 г.- 0 рублей;

3.2.2.на 2021 г. - 15 219 565 рублей, с учетом НДС;

3.2.3. на 2022 г. - 5 838 497 542 рублей, с учетом НДС;

3.2.4. на 2023 г. - 6 284 254 044 рублей, с учетом НДС;

3.2.5. на 2024 г. - 6 373 369 202 рублей, с учетом НДС (л.д. 57, т.1).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту.

Изменение цены Контракта возможно в случаях, предусмотренных в соответствии с ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предусматривает возможности изменения цены контракта путем применения тех или иных коэффициентов или индексов (в том числе индекса-дефлятора). Комплексный анализ нормативных и разъясняющих документов, применяемых в данной сфере, позволяет сделать однозначный вывод о том, что индексы-дефляторы используются при расчете сметной стоимости объекта по годам реализации инвестиционного проекта, на основании которой определяется НМЦК, с учетом базового варианта Прогноза социально-экономического развития и положений статьи 22 Закона о контрактной системе, а также Методических рекомендаций (п. 6.3, п. 6.4. Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 года № 567, Письмо Минфина России от 03.11.2017 N 24-01-10/72553).

Таким образом, законодатель не предоставляет оснований для изменения твёрдой цены контракта посредством применения индекса-дефлятора в период исполнения контракта. Регламентация в рамках контракта права Ответчика (Заказчика) на применение индекса-дефлятора вступает в очевидное противоречие с действующим гражданским законодательством, законодательством о контрактной системе, а равно способна привести к существенному нарушению прав и законных интересов Истца (Подрядчика).

Совокупность вышеизложенного выступила основанием для инициации согласования внесения изменений в пункт 7.14. контракта и изложения его в следующей редакции: «Заказчик в случае производственной необходимости может вносить изменения в График выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1) в части переноса сроков выполнения отдельных видов работ».

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

АО «Донаэродорстрой» направило в адрес ответчика исх.№74 от 25.02.2020 (вх. 01-04/901 от 25.02.2020) предложение изменить контракт и проект дополнительного соглашения №6, согласованного со стороны истца, к Государственному контракту №81/19 от «17» августа 2019 на выполнение работ по объекту: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань. Строительство автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» Тамбов Волгоград Астрахань на участке обхода г. Волгограда, Волгоградская область 1-й этап», регламентирующий указанные изменения.

Письмом от 06.03.2020 ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград выразило несогласие в предлагаемой редакции п.7.14. Государственному контракту №81/19 от «17» августа 2019 на выполнение работ по объекту: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» Тамбов - Волгоград Астрахань. Строительство автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань на участке обхода г. Волгограда, Волгоградская область 1-й этап».

18.11.2019 истец письменно уведомил ответчика о необоснованности предложения об уменьшении цены контракта.

22.11.2019 в адрес истца поступило требование ответчика о согласовании в срок до 27.11.2019 дополнительного соглашения к Государственному контракту № 81/19 от «17» августа 2019 в редакции, направленной 31.10.2019, учитывающей индексы-дефляторы в соответствии с письмом Минэкономразвития России от 24.09.2019 №32154-ПБ/ ДОЗи.

05.12.209 в целях своевременного и непрерывного выполнения работ на объекте Заказчику направлен проект дополнительного соглашения №3, предусматривающий изменение перераспределения объёмов работ между годами реализации объекта, при этом, в связи с категорическим несогласием с применением индексов- дефлятором, были предусмотрены объёмы работ на 2019 год из объёмов работ 2021 года в без изменения объёмов работ 2022, 2023, 2024 года и отсутствием объёма работ на 2020 год.

В связи с необходимостью реализации программы работ 2019 года дополнительное соглашение №3 согласовано сторонами 05.12.2019

Согласно пункту 3.1. контакта в редакции дополнительного соглашения №3 от 05.12.2019 «Цена контракта (цена работ) составляет: 18 806 385 791 (восемнадцать миллиардов восемьсот шесть миллионов триста восемьдесят пять тысяч семьсот девяносто один) рубль, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

Согласно пункту 3.2. Стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по годам, составляет:

- на 2019 г. - 295 045 438 рублей, с учетом НДС;

- на 2020 г.- 0 рублей;

3.2.2.на 2021 г. -15 219 565 рублей, с учетом НДС;

3.2.3. на 2022 г. - 5 838 497 542 рублей, с учетом НДС;

3.2.4. на 2023 г. - 6 284 254 044 рублей, с учетом НДС;

3.2.5. на 2024 г. - 6 373 369 202 рублей, с учетом НДС;

20.01.2020 в рамках исх.№01-05/06-134 о доведенном до ФКУ Упродор Москва-Волгоград объеме финансирования по объекту на 2020 год составляющем 2850800,4тыс.рублей в адрес Подрядчика поступило требование Заказчика о согласовании «в максимально короткий срок» дополнительного соглашения к Государственному контракту № 81/19 от «17» августа 2019, предусматривающего распределение стоимости выполняемых работ по годам реализации объекта в соответствии с доведенными на основании ФАИП лимитами, с учётом индексов-дефляторов, предусмотренных письмом Минэкономразвития России от 24.09.2019 №32154-ПБ/ДОЗи.

Подрядчиком был подготовлен и направлен (исх.№62 от 18.02.2020) протокол разногласий о том, что может быть согласовано корректировка пункта: 3.1. Цена контракта (цена работ) составляет: 18 806 385 791 (восемнадцать миллиардов восемьсот шесть миллионов триста восемьдесят пять тысяч семьсот девяносто один) рубль, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов (в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, цена контракта НДС не облагается).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту.

Изменение цены Контракта возможно в случаях, предусмотренных в соответствии с ч.1ст.95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3.2. контракта: Стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по годам, составляет:

3.2.1. на 2019 г. - 295 045 438 рублей, с учетом НДС;

3.2.2.на 2020 г.- 2850800400 рублей;

3.2.3.на 2021 г. - 0 рублей;

3.2.4. на 2022 г. -3 002 916 707 рублей, с учетом НДС;

3.2.5. на 2023 г. - 6 284 254 044 рублей, с учетом НДС;

3.2.6. на 2024 г. - 6 373 369 202 рублей, с учетом НДС;

20.02.2020 Заказчик в рамках исх.№01-05/06-624 уведомил Подрядчика об отклонении протокола разногласий, а также направил для подписания проект дополнительного соглашения №5, регламентирующего следующие изменения:

Цена контракта (цена работ) составляет: 17 877 752 980 (Семнадцать миллиардов восемьсот семьдесят семь миллионов семьсот пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов (в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, цена контракта НДС не облагается)».

«3.2. Стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по годам, составляет:

- на 2019 г. - 295 045 438 рублей, с учетом НДС;

- на 2020 г. - 2 682 195 624 рублей, с учетом НДС;

3.2.1. на 2021 г. - 3 604 825 684 рублей, с учетом НДС;

3.2.2. на 2022 г. - 4 422 857 915 рублей, с учетом НДС;

3.2.3. на 2023 г. - 4 228 062 211 рублей, с учетом НДС;

3.2.4. на 2024 г. - 2 644 766 108 рублей, с учетом НДС».

Между сторонами отсутствуют разногласия по вопросу необходимости заключения дополнительного соглашения к Государственному контракту № 81/19 от «17» августа 2019, предусматривающего перераспределение объёмов работ в соответствии с доведёнными лимитами бюджетных обязательств, вместе с тем, применение индексов-дефляторов при перераспределении объёмов работ между годами реализации государственного контракта неправомерно.

Дополнительное соглашение №5 от 28.02.2020 может быть признана судом недействительной в связи с тем, что корректировка (уменьшение) цены контракта, регламентированная в дискуссионном соглашении сформирована в результате реализации Заказчикам права на применения индекса-дефлятора, что неправомерно, законодатель не предоставляет оснований для изменения твёрдой цены контракта посредством применения индекса-дефлятора в период исполнения контракта.

Оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы истца, а равно третьих лиц и противоречит интересам общества и государства. Так, утрачивается экономическая целесообразность исполнения контракта для подрядчика, а также возможность качественного строительства объекта. Так, например, в составе работ по объекту должны быть выполнены работы по строительству мостов, путепроводов, транспортных развязок, которые по договору субподряда выполняет Мостотрест.

При уменьшении цены договора на пять процентов он отказывается выполнять работы. В отсутствие возможности привлечь для исполнения работ субподрядные организаций с достаточным опытом и квалификацией (при условии, что ответственность за качество выполнения ими работ несет подрядчик), АО «Донаэродорстрой» не может обеспечить соответствие строительства объекта установленным требованиям.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены государственным контрактом №81/19 на выполнение дорожных работ по строительств автомобильной дороги от 17.08.2019, дополнительными соглашениями.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является ничтожной.

Стоимость выполнения работ относится к существенным условиям договорам подряда.

П.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ устанавливается запрет на изменение существенных условий контракта при его исполнении, за исключением их изменения по соглашению сторон при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

Таким образом, указанная норма Закона о контрактной системе допускает снижение цены контракта только по соглашению сторон, вместе с тем, оспариваемая формулировка п. 7.14 государственного контракта от 17.08.2019 №81/19 «В случае, если такой перенос приводит к изменению года выполнения отдельного вида работ, Заказчик вправе применить индексы-дефляторы» буквально означает, что снижение цены контракта, формально оформленное соглашением сторон, фактически осуществляется по единоличному решению одной из сторон государственного контракта – Заказчика, тогда как Подрядчик не вправе отказаться ни от применения индекса-дефлятора (по условиям государственного контракта является правом Заказчика) в частности, ни от перераспределения лимитов финансирования по годам реализации Объекта, происходящего независимо от воли Заказчика или Подрядчика при внесении соответствующих изменений в федеральную адресную инвестиционную программу.

Следовательно, оспариваемое условие государственного контракта, выраженное во втором предложении п. 7.14, противоречит пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 18 марта 2020 г. №8323-ОГ/09 разъяснено что, определение начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) осуществляется государственными или муниципальными заказчиками с применением общих правил, установленных Порядком определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования), утвержденным приказом Минстроя России от 23 декабря 2019 г. N 841/пр (далее - Порядок определения НМЦК).

Согласно пункту 8 Порядка определения НМЦК при осуществлении закупки подрядных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства определяется на основании проектной документации, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности с применением официальной статистической информации об индексах цен на продукцию (затраты, услуги) инвестиционного назначения по видам экономической деятельности (строительство), публикуемой Федеральной службой государственной статистики для соответствующего периода или индексов фактической инфляции (при наличии), установленных уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в случае осуществления закупок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также индексов-дефляторов Министерства экономического развития Российской Федерации по строке "Инвестиции в основной капитал (капитальные вложения)" или прогнозных индексов инфляции (при наличии), установленных уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в случае осуществления закупок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Таким образом, если для определения НМЦК используется проектная (сметная) документация, разработанная на основании применяемой на дату формирования НМЦК сметно-нормативной базы, то для пересчета сметной стоимости работ в уровень цен на дату определения НМЦК используются индексы изменения сметной стоимости строительства, действующие на дату определения НМЦК.

В случае, если проектная (сметная) документация, разработана на основании сметно-нормативной базы не применяемой на дату формирования НМЦК, то пересчет сметной стоимости работ в уровень цен на дату определения НМЦК осуществляется с использованием официальной статистической информации об индексах цен на продукцию (затраты, услуги) инвестиционного назначения по видам экономической деятельности (строительство), публикуемой Федеральной службой государственной статистики для соответствующего периода.

Исходя из вышеизложенного, индексы цен на продукцию (затраты, услуги) инвестиционного назначения по видам экономической деятельности (строительство), как и прогнозные индексы инфляции применяются только на стадии формирования начальной (максимальной) цены контракта.

Цена же контракта в соответствии с ч. 2 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ формируется исходя из предложения участника закупки, при этом обязанность учета при формировании предложения о цене контракта индексов-дефляторов действующим законодательством не предусмотрена. Более того, согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Следовательно, отсутствует необходимость пересчета стоимости государственного контракта по строительству с учетом снятия индексов-дефляторов при перераспределении объемов финансирования на более ранний период при изменении федеральной адресной инвестиционной программы.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Кроме того, в силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения последствий недействительности сделки.

В силу ст. 168 названного Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Изменить пункт 7.14 Государственного контракта на выполнение дорожных работ по строительству автомобильной дороги №81/19 от «17» августа 2019, изложив его в следующей редакции: «Заказчик в случае производственной необходимости может вносить изменения в График выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1) в части переноса сроков выполнения отдельных видов работ».

Признать недействительным дополнительное соглашение №5 от 02.03.2020 к государственному контракту №81/19 от «17» августа 2019 года.

3. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление автомобильный магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (АО «Донаэродорстрой»), г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

4. Исполнительный лист истцу выдать по его заявлению после вступления решения в законную силу.

5. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

6. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья А.В. Истомин