Решение от 30 января 2018 г. по делу № А19-24005/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-24005/2017

30.01.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.01.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поляковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЦЕНЩИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 664025, <...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БАЙКАЛЬСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 665930, Иркутская обл., р-н Слюдянский, г. Байкальск, дом Промплощадка Центр)

о взыскании 1 806 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца- не явились, извещены;

от ответчика- не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЦЕНЩИК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БАЙКАЛЬСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ» о взыскании 1 806 000 руб. – задолженности в рамках договора об оценке имущества №ОН-07/30 от 10.04.2014.

Определением суда от 30.11.2017 года заявление принято к производству судьёй Липатовой Ю.В.

Определением суда от 20.12.2017 судебное заседание отложено на «24» января 2018 года на 11 час. 00 мин.

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, ФИО2 от 15.01.2018 г. в связи с длительным отсутствием судьи Липатовой Ю.В. в виду болезни произведена замена судьи по делу № А19-24005/2017, дело направлено в систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Согласно отчёту об автоматизированном распределении первичных документов дело №А19-24005/2017 случайным образом распределено судье Поляковой Е.Г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2018г. дело №А19-24005/2017 принято к производству судьи Поляковой Е.Г.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе по адресу конкурсного управляющего, в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЦЕНЩИК» (исполнитель) и ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «БАЙКАЛЬСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ» (заказчик) заключен договор об оценке имущества №ОН-07/30 от 10.04.2014г.

Кроме того, к указанному договору стороны заключили дополнительные соглашения от 26.02.2015г., от 15.04.2015г.

Во исполнение обязанностей, принятых по указанному договору и дополнительным соглашениям, истец оказал ответчику услуги на сумму 1 806 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами, подписанными исполнителем и заказчиком без замечаний и возражений.

Оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 1 806 000 руб. 00 коп.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Судом установлено, что Арбитражным судом Иркутской области 10.09.2009г. принято к производству заявление и возбуждено производство по делу №А19-10986/2009 о признании ОАО «Байкальский ЦБК» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2012г. по делу №А19-10986/2009 ОАО «Байкальский ЦБК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» № 63 от 23.07.2009 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, в соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела заявление о признании ОАО «Байкальский ЦБК» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2009г.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в рамках договора №ОН-07/30 от 10.04.2014г. квалифицируется судом как текущие платежи должника, поскольку указанные периоды истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поэтому подлежат рассмотрению по правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЦЕНЩИК» (исполнитель) и ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «БАЙКАЛЬСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ» (заказчик) заключен договор об оценке имущества №ОН-07/30 от 10.04.2014г. согласно условиям которого исполнитель в порядке, установленном договором обязуется по заданию (Приложение №1) на оценку заказчика оказать услуги по проведению оценки объекта, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги. (п. 1.1. договора).

Дополнительными соглашениями от 26.02.2015г., от 15.04.2015г. в п. 1 стороны согласовали исчерпывающий перечень имущества подлежащего оценке.

Денежное вознаграждение Исполнителя за услуги, оказанные по дополнительному соглашению от 26.02.2015г., включает все расходы исполнителя, составляет 580 000 рублей, по дополнительному соглашению от 15.04.2015г., составляет 1 400 000 рублей,

Начальный срок оказания услуг: исполнитель приступает к оказанию услуг с даты поступления в адрес исполнителя необходимой для проведения оценки информации, при условии соблюдения заказчиком требований п. 2.1.2. настоящего договора. (п. 5.1. договора).

Конечный срок оказания услуг: Исполнитель завершает оказание услуг не позднее, чем через 30 рабочих дней после наступления начального срока оказания услуг. (п. 5.2. договора).

Проанализировав условия договора №ОН-07/30 от 10.04.2014г. суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, применительно к договору возмездного оказания услуг существенным является согласование сторонами предмета договора.

Согласно п.1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторонами указанный договор не оспорен, согласованы все его существенные условия, в связи с чем, суд считает указанный договор заключенным.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами на выполнение работ-услуг №399 от 05.10.2015г. на сумму 580 000 руб. 00 коп., №468 от 17.11.2015г. на сумму 1 400 00 руб. 00 коп., подписанными исполнителем и заказчиком без замечаний и возражений.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно п. 4.3. договора выплата денежного вознаграждения за услуги осуществляется заказчиком следующим образом:

-предоплата услуг осуществляется заказчиком в размере 30% от суммы указанной в п. 4.1. договора в течение 5 банковских дней после подписания настоящего договора (п. 4.3.1. договора);

- оплата услуг осуществляется заказчиком в размере 40% от суммы указанной в п. 4.1. договора в течение 5 банковских дней после приемки результатов услуг (раздел 5 договора) и выставления исполнителем заказчику соответствующего счета на оплату(п. 4.3.2. договора);

- окончательный расчет по договору в размере 30% от суммы указанной в п. 4.1. договора осуществляется в течение 5 банковских дней после получения заказчиком положительного заключения Федерального агентства по управлению государственным имуществом.(п. 4.3.3. договора).

Истцом для оплаты оказанных услуг выставлены следующие счета на оплату: №399 от 05.10.2015г., №263 от 09.06.2015г., №362 от 24.08.2015г., №468 от 17.11.2015г. на общую сумму 1 980 000 руб. 00 коп.

Ответчиком частично осуществлена оплата оказанных услуг на сумму 174 000 руб. 00 коп.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности за оказанные истцом услуги по договору в оставшемся размере 1 806 000 руб. 00 коп. суду не представлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик не оспорил иск в полном объеме, и, фактически, признал обстоятельства, на которые ссылается истец.

Доказательств оплаты долга на дату вынесения решения ответчик не представил, требование ни по существу, ни по размеру не оспорил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 806 000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 31 060 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.11.2017г. № 109. Следовательно, государственная пошлина за рассмотрение дела в сумме 31 060 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БАЙКАЛЬСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 665930, Иркутская обл., р-н Слюдянский, г. Байкальск, дом Промплощадка Центр) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЦЕНЩИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 664025, <...>) задолженность в размере 1 806 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 060 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.Г.Полякова