Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А61-3061/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-3061/2020
г. Владикавказ
22 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.12.2020

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2020

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Акционерному обществу «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С. М Кирова» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились

установил:Общество с ограниченной ответственностью «ИТЭК» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Акционерному обществу «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С. М Кирова» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 11.10.2019 №135/2019 ВРЗ в размере 1500000 рублей, пеней за период с 03.12.2019 по 14.08.2020 в размере 61998 рублей (первоначальные требования).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Через веб-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство от 22.12.2020, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Через веб-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство от 21.12.2020 №юр/89, в котором он просит отложить судебное разбирательство, ссылаясь на переговоры с истцом по вопросу утверждения мирового соглашения и реструктуризации задолженности. Ответчик также указал, что частично погасил задолженность перед истцом и истец не возражает против отложения судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом суда, но не обязанностью.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно, если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно.

Как следует из материалов дела, ответчик к своему ходатайству не приложил проект мирового соглашения, а истец с учетом его ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие настаивал на рассмотрении дела по существу.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик фактически предпринимает действия к затягиванию рассмотрения дела, поскольку у последнего было достаточно времени для урегулирования спора мирным путем.

Через канцелярию суда 01.12.2020 от истца поступило заявление от18.11.2020 об уточнении исковых требований, в котором он просил принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 150000 рублей и взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 03.12.2019 по 13.10.2020 в размере 70548 рублей.

Заявление от 18.11.2020 подписано генеральным директором ФИО2 Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска, подтверждены представленным в материалы дела решением единственного участника ООО «ИТЭК» от 03.07.2017 №3, сведениями ЕГРЮЛ и приказом от 03.07.2017 №2.

Суд определил заявление истца от 18.11.2020 удовлетворить, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ от иска в части требования о взыскании основного долга, а также принять увеличение размера исковых требований о взыскании неустойки, приобщить заявление с приложенными документами к материалам дела.

Таким образом, истцом частичное погашение задолженности ответчиком было учтено.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.10.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «ИТЭК» (Поставщик) и Акционерным обществом «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С. М. Кирова» (Покупатель) был заключен Договор поставки №135/2019 ВРЗ, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю аккумуляторные батареи (далее – «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором (пункт 1.1. договора).

Стоимость и порядок оплаты товара урегулированы главой 2 Договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена Договора составляет 2460000 рублей, в том числе НДС 20 % - 410000 рублей.

Цена Договора является твердой и определяется на весь срок выполнения Договора и не может изменяться в ходе исполнения Договора, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 2.2. договора).

Оплата Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре, в течение 45-ти календарных дней с момента получения Товара (пункт 2.4. договора).

В пункте 5.1. Договора предусмотрено, что поставка Товара производится по адресу: 362027, РСО-Алания, <...>. Срок поставки: октябрь-ноябрь 2019 года.

В спецификации к договору от 11.10.2019 №135/2019 ВРЗ стороны Договора согласовали вид, количество и цену товара на сумму 2050000 рублей, в том числе НДС 20 % - 410000 рублей, всего –2460000 рублей.

Истец согласно универсальному передаточному документу от 18.10.2019 №1652 произвел поставку товара ответчику на общую сумму в размере 2460000 рублей.

Ответчик поставленный товар принял без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует подпись его представителя и оттиск печати АО «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С. М. Кирова» на универсальном передаточном акте.

Платежными поручениями от 27.07.2020 №922 и от 11.08.2020 №1017 ответчик частично погасил задолженность на сумму 960000 рублей.

В указанный в договоре срок оплата поставленного истцом товара ответчиком полностью произведена не была.

В связи с неисполнением условий договора истец обратился к ответчику с претензией от 25.06.2020, полученную последним 06.07.2020 и оставленную им без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «ИТЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статье 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленной срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт поставки ООО «ИТЭК» в адрес АО «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С. М. Кирова» товара по спорному договору на общую сумму 1500000 рублей.

После подачи искового заявления в суд ответчик платежными поручениями от 09.10.2020 №1398 и от 14.10.2020 №1420 оплатил сумму основного долга в размере 1500000 рублей.

В заявлении от 18.11.2020 истец отказался от иска в части требований о взыскании основного долга.

Рассмотрев подписанное уполномоченным лицом заявление об отказе от иска, придя к выводу о том, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принял его.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, производство по иску в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 03.12.2019 по 13.10.2020 в размере 70598 рублей (с учетом принятого судом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3. Договора за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара. При этом общая сумма пеней не может превышать подлежащую оплате стоимость товара.

Судом установлено, что универсальный передаточный акт от 18.10.2019 №1652, подписан получателем без указания даты получения товара. Поскольку УПД имеет дату составления, отсутствие иной даты, указанной при приеме товара, рассматривается судом как согласие лица, принявшего товар, с датой, указанной непосредственно на УПД как датой получения товара.

Расчет истца судом проверен и признан некорректным. Частичная оплата задолженности в размере 500000 рублей была произведена ответчиком по платежному поручению от 11.08.2020 №1017. Указанные денежные средства были списаны со счета плательщика 12.08.2020, однако истец начисляет неустойку на указанную задолженность только до 11.08.2020. Частичная оплата задолженности в размере 500000 рублей была произведена ответчиком по платежному поручению от 14.10.2020 №1420, однако истец начислил неустойку на указанную задолженность до 13.10.2020. Вышеуказанное прав ответчика не нарушает, в связи с чем суд принимает расчет истца. Кроме того, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил.

Возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в отсутствие доказательств уплаты ответчиком неустойки исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные по праву и размеру.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно абзацу 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в случае отказа от иска по причине его добровольного удовлетворения ответчиком государственная пошлина, уплаченная по иску, не подлежит возврату истцу, а должна быть взыскана по общим правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, обращаясь с иском в суд, уплатил госпошлину в размере 35610 рублей.

Ответчик после подачи иска в суд уплатил сумму основного долга в размере 1500000 рублей, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга.

Госпошлина при цене иска 1570598 рублей составляет 28706 рублей.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 28706 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, а 6904 рубля излишне уплаченной госпошлины следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С. М Кирова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) договорную неустойку за период 03.12.2019 по 13.10.2020 в размере 70598 рублей и 28706 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 99304 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании суммы основного долга прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6904 рубля излишне уплаченной по платежному поручению от 06.07.2020 №1392 госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Т.Д. Ясиновская