Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А79-12260/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А79-12260/2018
г. Чебоксары
05 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе

судьи Краснова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2, Республика Татарстан, с. Муслюмово

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр детского тенниса», 428010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ООО «Центр детского тенниса» – директора ФИО3,

временного управляющего ФИО4 (до перерыва),

от ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 24.01.2021 (сроком на 5 года) (до перерыва),

от ФИО6 – ФИО7 по доверенности от 30.11.2020 (сроком на 5 года) (до перерыва),

ООО ТК «Трейд-Авто» – ФИО8 по доверенности от 05.08.2020 (сроком на 1 год) (до перерыва),

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр детского тенниса» (далее – должник, ООО «Центр детского тенниса») о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.

Определением суда от 04.12.2018 (резолютивная часть от 27.11.2018) в отношении ООО «Центр детского тенниса» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4 (далее – временный управляющий).

10.08.2020 временным управляющим представлен протокол собрания кредиторов от 05.08.2020 с приложением документов, в том числе отчет временного управляющего, анализ финансово-экономического состояния, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, заключении о наличии признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии признаком фиктивного банкротства.

27.08.2020 Ассоциацией арбитражных управляющий «Гарантия» представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО9 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для утверждения конкурсным управляющим должника.

20.01.2021 Ассоциацией саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО10 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для утверждения конкурсным управляющим должника.

В судебном заседании представитель ООО «Центр детского тенниса» просил ввести процедуру внешнего управления согласно плану финансового оздоровления. Пояснил, что выручка от аренды и оказания услуг в месяц в среднем составляет 500-600 тыс. руб., в настоящее время помещения используются наполовину, необходим ремонт второго и четвертого этажей здания, для погашения требований кредиторов имеется возможность реализовать 3 и 4 этажи здания. Представил дополнительные документы.

Временный управляющий указал, что повторно проведен финансовый анализ за период с 01.01.2016 по 01.11.2020 с учетом сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию, согласно анализу степень платежеспособности по текущим обязательствам увеличилась по состоянию на 01.11.2020, что объясняется увеличением среднемесячной выручки, при этом для погашения всех обязательств должника при сохранении выручки на уровне 2020 года потребуется 845 месяцев. Представил реестр текущих платежей.

Представитель ФИО2 возражал против введения процедуры внешнего управления, просил признать должника банкротом и ввести процедуру конкурсного производства по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил утвердить конкурсным управляющим кандидатуру ФИО9, в части установления вознаграждения арбитражного управляющего не возражал против установления 30 000 руб. Пояснил, что совокупный размер кредиторской задолженности с учетом поступивших и нерассмотренных требований кредиторов, составляет 148 521 957 руб. 72 коп., при введении внешнего управления на 2 года размер ежемесячного удовлетворения требований кредиторов должен составлять 6 188 414 руб. 90 коп., что не возможно при настоящих загрузках мощностей. В настоящее время действующие договоры аренды отсутствуют, последний срок договоров аренды истек 20.08.2020, при этом согласно представленному должником плану оздоровления расчеты с кредиторами в указанный период предполагают полную занятость помещений, указаны максимальные тарифа на аренду площадей на максимально возможное время. Из анализа выписки по расчетному счету движения денежных средств и кассовой книги за период 20.08.2020 по 31.12.2020 следует, что сумма поступлений составила 1 839 776 руб. 07 коп., что более чем в 4 раза меньше сумм, указанных в плане оздоровления. Также указал, что являясь залоговым кредитором возражает против реализации здания по частям, отдельными этажами.

Представитель ФИО6 возражал против введения процедуры внешнего управления, просил признать должника банкротом и ввести процедуру конкурсного производства, утвердить конкурсным управляющим кандидатуру ФИО9, установить вознаграждение арбитражного управляющего в размере 30 000 руб.

Представитель ООО ТК «Трейд-Авто» пояснил, что конкурсные кредиторы должника ФИО3, ФИО2 и ФИО6 являются аффилированными по отношению к должнику лицами, поскольку в настоящее время участниками должника являются: ФИО11, с долей участия в 22,3 процента уставного капитала - дочь ФИО3; ФИО12, с долей участия 22,2 процента уставного капитала - дочь ФИО6; ФИО13, с долей участия 22,2 процента уставного капитала - супруга ФИО2.

За кандидатуру арбитражного управляющего проголосовали конкурсные кредиторы ФИО2 и ФИО6, то есть заинтересованные и аффилированные по отношению к должнику лица. В связи с чем просит назначить арбитражного управляющего из выбранной судом саморегулируемой организации.

Также указал, что согласно анализу финансово-экономического состояния должника на 01.11.2020, временным управляющим сделан вывод о возможности восстановления платежеспособности должника.

Между тем, приведенные в нем данные об активах и выручке недостаточно актуализированы, так как содержат сведения по состоянию лишь на 01.11.2020, что означает, что фактически цель, возложенная статьей 70 Закона о банкротстве на временного управляющего (анализ финансового состояния должника), не достигнута.

По мнению ООО ТК «Трейд-авто», следующей процедурой банкротства должна быть та, которая направлена на восстановление платежеспособности должника: финансового оздоровление или внешнее управление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 29.01.2021.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав временного управляющего, представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает необходимым признать должника банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Центр детского тенниса» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.03.2009, должнику присвоен ОГРН <***>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) решение вопроса о введении в отношении должника той или иной процедуры банкротства, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В процедуре наблюдения данные вопросы в силу статьи 73 Закона о банкротстве рассматриваются на первом собрании кредиторов.

По правилам пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно отчету временного управляющего по состоянию на 17.11.2020 во вторую очередь включены требования уполномоченного органа на сумму 190 269 руб. 57 коп., в третью очередь включены требования 5 кредиторов на общую сумму 88 148 237 руб. 25 коп., из них обеспеченные залогом имущества должника на сумму 32 019 671 руб. 76 коп. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

Собранием кредиторов 05.08.2020 были приняты решения: об обращении в суд с ходатайством признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства («за» - 61 357 964 руб. 41 коп. (69,66%); об обращении в суд с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего ФИО9, члена «Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» («за» - 48 601 215 руб. 76 коп. (55,18%); не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего в последующей процедуре банкротства («за» - 88 082 663 руб. 10 коп. (100%); местом проведения собраний кредиторов определить: <...>, каб.310 («за» - 48 601 215 руб. 76 коп. (55,18%); определить периодичность проведения собрания кредиторов не реже 1 раза в 5 месяцев («за» - 61 357 964 руб. 41 коп. (69,66%); комитет кредиторов не избирать («за» - 88 082 663 руб. 10 коп. (100%); возложить функции по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего («за» - 88 082 663 руб. 10 коп. (100%); утвердить размер вознаграждения арбитражного управляющего в размере 50 000 руб. («за» - 48 601 215 руб. 76 коп. (55,18%).

Рассмотрев ходатайства ООО «Центр детского тенниса», ООО «ТК «Трейд-авто» о введении в отношении должника внешнего управления суд не находит их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Собранием кредиторов 05.08.2020 большинством голосов принято решение о введении процедуры конкурсного производства.

Повторным первым собранием кредиторов ООО «Центр детского тенниса», созванным временным управляющим 15.12.2020 по итогам финансового анализа, проведенного в связи со сдачей в эксплуатацию объекта недвижимости, принято решение не отменять решения первого собрания кредиторов от 05.08.2020 («за» - 61 357 964 руб. 41 коп. (69,66%), исключить из повестки для собрания кредиторов с третьего по двенадцатый вопросы («за» - 61 357 964 руб. 41 коп. (69,66%).

Согласно пункту 2 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном названным Законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено законом о банкротстве.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

В плане финансового оздоровления, представленном должником, погашение задолженности перед кредиторами предполагается, в том числе за счет продажи третьего и четвертого этажей здания, а также за счет поступления арендных платежей.

Вместе с тем, из пояснений залогового кредитора ФИО2, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 04.06.2019, следует о его несогласии с реализацией залогового имущества по частям.

Согласно анализу финансового состояния должника, проведенному за период с 01.01.2016 по 01.11.2020, степень платежеспособности по текущим обязательствам увеличилась по состоянию на 01.11.2020, что объясняется увеличением среднемесячной выручки.

При этом временный управляющий делает вывод, что для погашения всех обязательств должника при сохранении выручки на уровне 2020 года потребуется 845 месяцев.

Из представленного временным управляющим реестра текущих платежей следует, что сумма текущей задолженности в процедуре наблюдения составила 2 239 882 руб. 71 коп., при этом непогашенный остаток составляет 1 477 232 руб. 71 коп.

Согласно представленной должником выписке по счету за период с 20.08.2020 по 28.01.2020 обороты более чем за пять месяцев составили 2 944 035 руб. 12 коп., при этом остаток на счете составляет 19 869 руб. 84 коп.

При этом размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет 88 338 506 руб. 84 коп., при введении внешнего управления на 2 года размер ежемесячного удовлетворения требований кредиторов должен составлять 3 680 771 руб. 12 коп; с учетом поступивших и нерассмотренных требований кредиторов, размер кредиторской задолженности составляет 148 521 957 руб. 72 коп., при введении внешнего управления на 2 года размер ежемесячного удовлетворения требований кредиторов должен составлять 6 188 414 руб. 90 коп.

В силу пункта 2 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 Закона о банкротстве установленный арбитражным судом срок внешнего управления продлевается арбитражным судом в случае, если: собранием кредиторов принято решение об утверждении или изменении плана внешнего управления, в котором предусмотрен срок внешнего управления, превышающий первоначально установленный срок, но не более чем максимальный срок внешнего управления; собранием кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего в связи с итогами внешнего управления принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок, предусмотренный решением собрания кредиторов, но не более чем максимальный срок внешнего управления.

В пункте 2 статьи 108 Закона о банкротстве указано, что внешнее управление не может быть продлено на срок, превышающий совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления, установленный пунктом 2 статьи 92 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 92 Закона о банкротстве закреплено, что совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать два года.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, оценив доводы должника, иных лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о реальной возможности восстановления платежеспособности должника и возможности погашения требований кредиторов в установленные сроки.

Также достаточных доказательств, что от сдачи имущества в аренду платежеспособность должника может быть восстановлена, должник и ООО «ТК «Трейд-авто» не представили, при этом необходимо учитывать, что получаемые арендные платежи должны быть направлены на погашение текущей и реестровой задолженности общества.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве собрание кредиторов приняло решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

На основании изложенного, учитывая, что собрание кредиторов приняло решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, достаточные доказательства восстановления реальной платежеспособности должника отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для введения внешнего управления.

Согласно абзацу пятнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве внешнее управление - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Вынесение судом определения о введении в отношении должника данной реабилитационной процедуры возможно лишь при условии представления достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что платежеспособность должника может быть восстановлена за счет принадлежащего должнику имущества или в результате продолжения им хозяйственной деятельности. В противном случае введение процедуры внешнего управления может привести к увеличению текущих обязательств должника, уменьшению стоимости принадлежащего ему имущества и, как следствие, - к удовлетворению требований кредиторов в меньшем размере по сравнению с тем, на что кредиторы могли бы рассчитывать в случае открытия конкурсного производства.

По смыслу пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства не создает препятствий переходу к процедуре внешнего управления при наличии к тому оснований, которые должны быть подтверждены документально.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.10.2020 материальные активы должника составили 167 065 тыс. руб., запасы – 192 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 249 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы – 2 085 тыс. руб.

Согласно отчету о финансовых результатах по состоянию на 31.10.2020 выручка составила 2 204 тыс. руб., убыток составил 5 506 тыс. руб.

По данным регистрирующих органов за должником зарегистрировано нежилое помещение площадью 4669,4 кв.м., иное имущество, в том числе транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины и иная техника у должника отсутствует

Временным управляющим сделан вывод о том, что активов должника достаточно для покрытия судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему.

По результатам финансового анализа временным управляющим также сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства, признаков фиктивного банкротства не выявлено.

Согласно заключению о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника временным управляющим сделки не соответствующие законодательству о банкротстве не выявлены.

Должник не исполнил и фактически не способен удовлетворить требования кредиторов в установленный законом срок, восстановление платежеспособности предприятия при сложившихся обстоятельствах невозможно.

В ходе проведения в отношении ООО «Центр детского тенниса» процедуры наблюдения выявлены объективные признаки банкротства должника, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве.

Таким образом, целесообразно ввести процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Финансовый анализ лицами, участвующими в деле, не оспорен. Решение первого собрания кредиторов в части признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства в установленном законом порядке не признано недействительным.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, учитывая решения, принятые кредиторами должника на первом собрании, исходя из наличия признаков банкротства у ООО «Центр детского тенниса» отсутствия в материалах дела доказательств, позволяющих сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности должника, суд приходит к выводу о необходимости открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В соответствии с положениями статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство в отношении должника может вводиться на срок до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Собранием кредиторов 05.08.2020 было принято решение об обращении в суд с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего ФИО9, члена «Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» («за» - 48 601 215 руб. 76 коп. (55,18%).

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 05.08.2020 по результатам регистрации в голосовании по вопросам повестки дня участвовали ФИО2 с суммой требований 48 601 215 руб. 76 коп. (55,18% от общего числа кредиторов), ФИО6 с суммой требований 12 756 748 руб. 65 коп. (14,48% от общего числа кредиторов), ФИО3 с суммой требований 26 411 593 руб. 69 коп. (29,99% от общего числа кредиторов).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 28.01.2021 участниками ООО «Центр детского тенниса» являются ФИО11, с долей участия в 22,3 процента уставного капитала; ФИО12, с долей участия 22,2 процента уставного капитала; ФИО13, с долей участия 22,2 процента уставного капитала.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Названная правовая позиция получила свое органическое развитие в пункте 27.1 Обзора дел с участием уполномоченного органа, где указано, что при подаче заявления как должником, так и его аффилированным лицом кандидатура временного управляющего определяется посредством случайного выбора.

Равным образом на этой же идее о необходимости обеспечения независимости и беспристрастности в работе арбитражного управляющего базируется и разъяснение пункта 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), согласно которому голоса контролирующих должника лиц не учитываются на собрании кредиторов при определении кандидатуры арбитражного управляющего.

Если у суда имеются разумные подозрения в его независимости, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего (в том числе посредством случайного выбора). Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 №305-ЭС19-26656 по делу №А41-23442/2019, от 26.08.2020№308-ЭС-2721.

Таким образом, суду при решении вопроса по кандидатуре арбитражного управляющего следует не допустить конфликт интересов между ним, с одной стороны, и должником и/или кредиторами, с другой стороны.

Из имеющихся в материалах дела сведений следует наличие признаков аффилированности между кредиторами, включенным в реестр требований кредиторов должника, и участниками ООО «Центр детского тенниса» ввиду их родственных отношений, что не оспаривается конкурсными кредиторами.

Статья 45 Закона о банкротстве не исключает дискреционных полномочий арбитражного суда и возможности при наличии к тому оснований определения кандидатуры арбитражного управляющего в порядке пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве посредством случайного выбора, направленного на устранение влияния заинтересованных лиц на выбор кандидатуры управляющего и утверждение независимых арбитражных управляющих.

Ассоциацией саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО10 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В порядке статьи 45 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника суд утверждает представленную кандидатуру ФИО10.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего подлежит утверждению в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Собранием кредиторов 05.08.2020 было принято решение утвердить размер вознаграждения арбитражного управляющего в размере 50 000 руб. («за» - 48 601 215 руб. 76 коп. (55,18%).

Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы (пункт 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует иметь в виду, что поскольку вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, увеличение его размера возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Таким образом, при решении вопроса об увеличении размера вознаграждения арбитражного управляющего, суды обязаны проверить существование обстоятельств, указывающих на необходимость выплаты управляющему вознаграждения в повышенном размере, исходя из критериев, прямо определенных в пункте 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве, и при наличии таковых также установить факт достаточности средств должника для выплаты вознаграждения в увеличенном размере.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и достоверные доказательства, свидетельствующие о большом объеме и повышенной сложности подлежащих выполнению конкурсным управляющим работ.

Каких-либо особенностей (повышенной сложности) проведения конкурсного производства в отношении данного должника судом не выявлено.

Наличие кредиторской задолженности в существенном размере само по себе не свидетельствует о сложности проведения мероприятий по ликвидации должника.

При недоказанности большого объема и повышенной сложности выполняемой конкурсным управляющим работы достаточность у должника средств для выплаты повышенной суммы вознаграждения не имеет значения для рассмотрения данного вопроса.

Кроме того, представители кредиторов ФИО2 и ФИО6 в судебном заседании просили установить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для увеличения фиксированной части вознаграждения, фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего подлежит утверждению в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на должника.

Руководствуясь статьями 20.6, 32, 45, 53, 124 – 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167–170 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Центр детского тенниса», обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Трейд-авто» в удовлетворении ходатайств о введении в отношении должника внешнего управления отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Центр детского тенниса», 428010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр детского тенниса» конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 29 июля 2021 года.

Процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр детского тенниса» и полномочия временного управляющего ФИО4 прекратить.

Конкурсным управляющим должника утвердить члена Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида» ФИО10, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 19891, почтовый адрес для направления корреспонденции: 198217, г. Санкт-Петербург, Кировский район, пр. Народного Ополчения, д. 131, кв. 86.

Полномочия генерального директора должника ФИО3 прекратить.

Утвердить фиксированную сумму вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. в месяц за счет имущества должника.

Конкурсному управляющему опубликовать сведения о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства, исполнить иные обязанности, установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». После завершения расчетов с кредиторами представить суду отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр детского тенниса» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.М. Краснов