Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А56-13532/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13532/2022
21 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЦЕРТА"

ответчик ООО "ВЕЛЕС"

о взыскании


при участии

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 18.02.2022

представитель ФИО3 по доверенности от 18.02.2022

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 17.02.2022

установил:

ООО "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЦЕРТА" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ВЕЛЕС" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 727.764 руб. 78 коп., неустойки за просрочку платежа на дату вынесения решения, а также 23.116 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец 31.05.2022 было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с Ответчика задолженность в размере 727.764 руб. 78 коп., пени в размере 731.403 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. Уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ,


Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать у Истца дополнительные документы, описи, чек, накладные, экспедиторскую расписку, нотариально заверенных протоколы, скриншот е-майла. Ответчику просит снизить неустойку.


Истец пояснил, что документы храниться 6 месяцев.


В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, судом отказано.


Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Столонами был заключен Договор транспортно-экспедиционного обслуживания №ЛКЦ-080621-03 от 08.06.2021, в соответствии с которым Истец поручает, а Ответчик обязуется за вознаграждение, в интересах и за счет Ответчика, в соответствии с поручением Ответчика, выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов Ответчика, а также организовать выполнение иных услуг, связанных с доставкой грузов Ответчика (пункт 1.1 Договора).


На основании п. 1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.


Во исполнение условий Договора, в соответствии с принятыми на себя обязательствами, Истцом была оказана совокупность транспортно-экспедиционных услуг, предусмотренных Договором, в том числе:

-организация морской перевозки по маршруту Ningbo (Китай)- ВМКТ (Россия);

-организация международной перевозки по маршруту жд. ст. Угольная- жд. ст. Шушары;

-организация автоперевозки по маршруту жд. ст. Шушары – ул. Смолячкова д.4.


Дополнительным соглашением от 08.06.2021г. к Договору Стороны согласовали редакцию пункта 3.4.1 Договора, согласно которой счета Экспедитора на оплату услуг по Договору подлежат оплате Клиентом в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты доставки груза на склад Клиента, либо грузополучателя, указанного Клиентом в Поручении Экспедитору.


В соответствии с п.3.6 Договора Клиент обязан в 10-дневный срок с даты получения им акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) подписать его и направить Экспедитору. В случае, если Клиент не направит вышеуказанный акт, либо возражения к нему в указанный срок, считается, что акт принят и утвержден Клиентом.


Услуги по Договору были выполнены Истцом в срок, Ответчиком не направлялись претензии в адрес Истца к предоставленным услугам. Следовательно, оказанные услуги были приняты Ответчиком в полном объеме.


Истцом в соответствии с условиями Договора были выставлены Ответчику счета на оплату в российских рублях:

Ц-291021-63 от 29.10.2021 на сумму 15.000 руб.

Ц-151021-6 от 15.10.2021 на сумму 183.600 руб.

и в долларах США:

Ц-250821-75 от 25.08.2021 на сумму 6.900 долл. США

Ц-181121-163 от 18.11.2021 на сумму 260 долл. США.


Груз был доставлен Клиенту 28.10.2021г., что подтверждается транспортной накладной.


В установленные п. 3.4.1. Договора сроки указанные выше счета Ответчиком не были оплачены, в связи с чем Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием об оплате возникшей задолженности с исх. №Ю-281 от 06.12.2021г. (Приложение №8), что подтверждается квитанцией с почтовым идентификатором 19818865010366 о направлении претензии Ответчику, а также описью вложения письма с почтовым идентификатором 19818865010366 к претензии (Приложение 9,10).


Претензия №Ю-281 от 06.12.2021г. была получена Ответчиком 13.01.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 19818865010366 (Приложение №11), но оставлена без ответа и удовлетворения. От подписания акта сверки взаимных расчетов, направленного Истцом вместе с претензией, Ответчик также уклонился.


Ответчиком до настоящего времени задолженность не оплачена и составляет 198. 600 руб., а также 7.160 долларов США.


Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оказанные Истцом услуги не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 727.764 руб. 78 коп.


В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.


Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.


В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.


В силу статьи 2 Закона № 87-ФЗ правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации и ими определяются перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.


Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).


В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.


В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


На основании п. 4.8 Договора в случае несоблюдения Клиентом сроков платежей, установленных Договором, Экспедитор имеет право потребовать у Клиента уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, которые согласно расчету Истца составили 731.403 руб. 60 коп.


Произведенный Истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела, вместе с тем, Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.


Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.


На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.


В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).


В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.


Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.


Согласно пункту 2 Информационного письма N 17 критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.


Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения Ответчиком обязательств по оплате, что является основанием для взыскания с Ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.8 договора.


В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.


Суд учел, что в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для Истца, наступивших от ненадлежащего исполнения Ответчиком своего обязательства и, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, а также ходатайство Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить ее до 300.000 руб.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ВЕЛЕС" в пользу ООО "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЦЕРТА" задолженности в размере 727.764 руб. 78 коп., неустойку в размере 300.000 руб., а также 23.116 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


В остальной части иска отказать.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.