Решение от 22 января 2019 г. по делу № А56-136110/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136110/2018
22 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (адрес: Россия 117630, г МОСКВА, <...>/-; Россия 194044, Санкт-Петербург, Пироговская наб. д. 9/лит.А, ОГРН: <***>; <***>)

ответчик: Исполнительно-распорядительный орган города Мончегорска - Администрации муниципального образования города Мончегорск с подведомственной территорией (адрес: Россия 184511, ГОРОД. МОНЧЕГОРСК, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПРОСПЕКТ. МЕТАЛЛУРГОВ 37, ОГРН: <***>)

о расторжении договора

при участии

- от истца: не явился, извещен (ходатайство)

- от ответчика: не явился, извещен (ходатайство)

установил:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Исполнительно-распорядительному органу города Мончегорска - Администрации муниципального образования города Мончегорск с подведомственной территорией (Администрации города Мончегорска) (далее – ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения №392ТП-М7 от 14.06.2013.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, в котором не оспаривал факт расторжения договора, однако указал, что основания для расторжения договора, на которые ссылается истец, о существенном нарушении ответчиком своих обязательств, истцом не доказаны, услуги на технологическое присоединение не оказаны, объект не построен, предоплата внесена ответчиком в полном объеме и истцом не освоена, отказ в подписании дополнительного соглашении №2 к договору мотивирован ответчиком и положен в обоснование встречного предложения о расторжении договора по иным основаниям.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 392ТП-М7 от 14.06.2013 об осуществлении технологического присоединения новой ПС 35 кВ с максимальной мощностью 45 МВт двумя ЛЭП 35 кВ к ячейкам РУ — 35 кВ ПС 330 кВ Мончегорск (далее - Договор) в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.08.2016 к Договору (далее - дополнительное соглашение №1).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению:

1-й этап - не позднее 3 квартала 2016 года, т.е. до 30.09.2016;

2-й этап - не позднее 4 квартала 2016 года, т.е. до 31.12.2016.

Согласно техническим условиям от 19.03.2013 (далее - ТУ) в редакции изменений № 1 от 03.06.2016 в технические условия срок их действия до 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Договора Заявитель обязуется надлежащим образом и своевременно исполнить свои обязательства по Договору.

Согласно пункту 2.3.4 Договора Заявитель обязуется своевременно осуществить разработку проектной документации в рамках исполнения своих обязательств по техническим условиям (в том числе по этапам) и своевременно (не позднее чем за 10 рабочих дней до направления уведомления о выполнении ТУ) направить ее в Сетевую организацию для проверки соответствия проекта требованиям ТУ.

В соответствии с пунктом 2.3.6 Договора Заявитель обязуется в течение 1 рабочего дня после выполнения мероприятий, указанных в ТУ, направить в адрес Сетевой организации уведомление об исполнении ТУ со стороны Заявителя способом, подтверждающим отправку и получение уведомления.

Письмом от 05.12.2016 № 04-0266-2809 Ответчик уведомил Истца о том, что планируемый срок начала мероприятий по технологическому присоединению 2017 год, срок завершения мероприятий по технологическому присоединению определить невозможно, в связи с отсутствием определенности в вопросе финансирования.

Письмом от 07.03.2017 № №17/38/432 Истец, реализуя право, предусмотренное пунктом 2.2.1 Договора, направил в адрес Ответчика уведомление о проверке хода выполнения Заявителем мероприятий технических условий.

Письмом от 06.04.2017 № МТЗ 8/831 Истец направил в адрес Ответчика Акт проверки хода выполнения ТУ от 03.04.2017. Согласно данному Акту технические условия от 19.03.2013 № 196/ТУ-М7 с изменениями № 1 от 03.06.2016 по Договору со стороны Заявителя не выполнены, проектная документация не согласована с ПАО «ФСК ЕЭС».

Письмом от 26.07.2017 № М7/3 8/2720 Истец направил в адрес Ответчика оферту дополнительного соглашения № 2 о расторжении Договора в связи с истечением срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Данное письмо получено Ответчиком 02.08.2017 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 19404412285778.

В связи с отсутствием ответа на письмо от 26.07.2017 № №17/38/2720 от Ответчика Истец направил письмо от 27.11.2017 № М7/З8/4169 с просьбой в срок до 11.12.2017 направить подписанное дополнительное соглашение № 2 о расторжении Договора либо сообщить о причине не подписания данного дополнительного соглашения.

Письмом от 29.12.2017 № 02-026/+3199 Ответчик направил в адрес Истца оферту дополнительного соглашения № 2 к Договору, предусматривающую продление срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 4 квартала 2021 года, т.е. до 31.12.2021.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Договору Истцом направлена претензия в адрес Ответчика от 18.01.2018 № МТ 1/54 об оплате неустойки в размере 616 948,03 руб., рассчитанной за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Данная претензия получена Ответчиком 25.012018 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 19704610231332.

Ответчик оставил претензию Истца без ответа, а также без удовлетворения.

Письмом от 26.012018 № МТЗ 8/330 Истец направил ответ Ответчику на письмо от 29.12.2017 № 02-026/э-3199, в котором указал, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, не может превышать 4 года (согласно пункту 16 «Правил технологического присоединения... », утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861), срок осуществления мероприятий по Договору истек 31.12.2016, в связи с этим, ПАО «ФСК ЕЭС» возвращает оферту дополнительного соглашения № 2 к Договору в редакции Заявителя без подписания, настаивает на подписании дополнительного соглашения № 2 о расторжении Договора в редакции Сетевой организации,

Письмом от 07.02.2018 № М7/З8/470 Истец уведомил Ответчика о проверке хода выполнения технических условий 12.02.2018. Данное письмо получен Ответчиком, зарегистрировано под входящим № 606/18 от 07.02.2018.

Актом проверки хода выполнения технических условий от 12.02.2018 зафиксированы следующие замечания:

- Не выполнено строительство ПС 35 кВ Заявителя с установкой двух трансформаторов 35/10 кВ мощностью 25 МВА каждый;

- Не выполнено строительство двух линий электропередачи 35 кВ от ПС 35 кВ Заявителя до двух ячеек РУ 35 кВ ПС 330 кВ Мончегорск;

- Проектная документация не согласована с филиалом ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Северо-Запада.

По результатам осмотра выявлено, что технические условия от 19.03.2013 № 196/ТУ-М7 с изменениями № 1 от 03.06.2016 по Договору со стороны Заявителя не выполнены, представители Ответчика от подписи Акта отказались.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним другими нормативными актами.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения) и утвержденные наряду с ними постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Существенные условия, которые должен содержать договор об осуществлении технологического присоединения, приведены в пункте 16 Правил технологического присоединения.

Так, в договоре об осуществлении технологического присоединения устанавливаются, среди прочего, такие существенные условия, как перечень подлежащих выполнению мероприятий, определяемый в технических условиях, положения об ответственности сторон и размер платы за технологическое присоединение.

Процедура технологического присоединения предшествует и неразрывно связана с процедурой оказания услуг по передаче электрической энергии. Указанное положение подтверждается судебной практикой: постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 № 6057/09 разъяснило, что «передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение. Следовательно, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем, не составляет самостоятельного товарного рынка».

Таким образом, сетевая организация, заключая и исполняя договор об осуществлении технологического присоединения, рассчитывает и планирует прибыль, в том числе, и по срокам, на дальнейшее заключение и реализацию договоров об оказании услуг по передачи электроэнергии, исходя из заявленной при технологическом присоединении мощности, заключаемых с заявителем по технологическому присоединению и, возможно, с иными потребителями услуг.

При неисполнении Заявителем своих договорных обязательств Сетевая организация, являясь коммерческой организацией, не сможет извлечь прибыль из оказания услуг по передаче электрической энергии по данному технологическому присоединению.

Согласно части 1 пункту 1 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике», технологическое присоединение это присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. Потребители электрической энергии это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике», пунктов 3, 4 и 6 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, но только при условии соблюдения им Правил; при наличии технической возможности технологического присоединения (п. 3 Правил).

Строительство присоединяемых устройств осуществляется силами Заявителя. Исполнение Заявителем своих мероприятий по технологическому присоединению в сроки, установленные в Договоре, следует охарактеризовать как обязанность Заявителя, от исполнения которой зависит исполнение Сетевой организацией своих договорных обязанностей и возможность фактического технологического присоединения данных устройств.

Следовательно, выполнение Сетевой организацией своих обязательств по договору напрямую зависит от выполнения Заявителем определенных действий. Данное положение соответствует статьям 718-719 ГК РФ, в соответствие с которым заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работ, и несет по договору подряда встречные обязанности.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по выполнению мероприятий, определенных в технических условиях к Договору, истец был лишен возможности произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика в установленные законом и Договором сроки (31.12.2016).

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1. в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2. изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3. исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4. из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно пункту 1 статьи 452, пункту 2 статьи 453 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, ели из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Невозможность исполнения ответчиком своих обязанностей по Договору, что подтверждается письмами от 05.12.2016 № 04-026/э-2809, от 29.12.2017 № 02-0266-3199, неподписание соглашения о расторжении, направленного письмом истца от 26.07.2017 № №17/38/2720, направление уведомления о необходимости подписания дополнительного соглашения о расторжении письмами от 27.11.2017 № М7/38/4169, от 26.012018 № М7/З8/ЗЗ0 подтверждает существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, доводы ответчика о неисполнении истцом своих обязательств по Договору судом отклоняются, поскольку не опровергают обстоятельства, связанные с неисполнением обязательств по выполнению мероприятий, определенных в технических условиях к Договору, обуславливающих исполнение обязательств истца по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика.

Поскольку ответчик не создал условия, необходимые для осуществления технологического присоединения, и не оказал содействие в устранение препятствий по исполнению Договора, в связи с чем истец не мог завершить работы в установленные сроки, суд приходит к выводу о доказанности заявленных требований, вследствие чего Договор подлежит расторжению в судебном порядке в связи с неисполнением обязательств заказчиком в соответствии со статьями 450, 451, 452 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения №392ТП-М7 от 14.06.2013, заключенный между публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» и исполнительно-распорядительным органом города Мончегорска - Администрации муниципального образования города Мончегорск с подведомственной территорией.


Взыскать с исполнительно-распорядительного органа города Мончегорска - Администрации муниципального образования города Мончегорск с подведомственной территорией 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.