Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А07-19571/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19571/23
г. Уфа
13 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2023

Полный текст решения изготовлен 13.09.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску закрытого акционерного общества "НЕФТЕМОНТАЖДИАГНОСТИКА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ВЛКОМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 5 860 000 руб., неустойки в размере 258 391 руб. 22 коп., неустойку начиная с 20.06.2023 по день фактической уплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 17.01.2023 г.,

без участия представителей ответчика извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Закрытое акционерное общество "НЕФТЕМОНТАЖДИАГНОСТИКА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ВЛКОМ" о взыскании задолженности в размере 5 860 000 руб., неустойку в размере 258 391 руб. 22 коп., неустойку начиная с 20.06.2023 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2023 исковое заявление было принято к производству.

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование своих доводов, доказательства исполнения обязательств (при наличии), контррасчет по иску.

Определением суда от 18.07.2023 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в судебном заседании.

Ответчиком заявлено ходатайство об участии в онлайн заседании. Ходатайство одобрено судом 05.09.2023 г. Ответчик явку в онлайн заседание не обеспечил.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Ответчик отзыв на исковое заявление, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (18.07.2023) до судебного заседания 06.09.2023 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.09.2023г. на 14 час.55 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 06.09.2023 г. в 14:55 в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.

После перерыва представитель истца явку не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ЗАО «НМД» (далее – Истец, Исполнитель) заключило с ООО Компания «ВЛком» (далее – Заказчик, Ответчик) договор №05-006-2022 от 13.05.2022г., по условиям которого Исполнитель обязалось в соответствие со спецификациями к договору, оказать:

- Услуги по монтажу унифицированного затвора плавающей крыши (УЗПК 02.000.000-33.9) РВСПК 50000 №13 000 «Транснефть - Порт Приморск» (2 этапа до ГИ и после ГИ), а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

- Услуги по монтажу понтона алюминиевого блочного РВСП 20000 №2 ЛПДС «Ленинск» ЗАО «НМД» исполнило свои обязательства, что подтверждается актами приемки монтажа от 19.07.2022г., 03.11.2022г. и 23.12.2022г.

В соответствие с п. 2 спецификаций №№ 1, от 13.05.2022г., № 3 от 02.06.2022г. кдоговору № 05-006-2022 от 13.05.2022г. порядок оплаты установлен как «предоплата 10 %стоимости оказания услуг в течение 5 банковских дней после даты подписанияспецификации, оставшаяся часть в течение 10 календарных дней с даты подписания актаоказания услуг».

ООО Компания «ВЛком» свои обязательства исполнило не полностью, оплативтолько 1 340 000 руб. из причитающихся 7 200 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО Компания «ВЛком» перед ЗАО «НМД» посостоянию на 19.06.2023г. составляет 5 860 000 руб.

Письмом исх. № 134и/17 от 22.03.2023г. ЗАО «НМД» просило оплатитьзадолженность по договору № 05-006-2022 от 13.05.2022г., которое было ответчикомпроигнорировано.

27.04.2023г. 000 Компания «ВЛком» перечислило 300 000 руб. по спецификации № 3 от 02.06.2022г. к договору № 05-006-2022 от 13.05.2022г.

В целях досудебного урегулирования спора Истец обратился к Ответчику с претензией № 235 от 02.05.2023г., в ответ на которую ответчик письмом б/н т 26.05.2023г. признал задолженность и представил график ее погашения с начальным сроком погашения до16.06.2023г. и конечным - до 25.08.2023г.

Однако, по состоянию на 19.06.2023г. график погашения задолженности ответчиком не исполняется.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора услуг №05-006-2022 от 13.05.2022г., суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор услуг №05-006-2022 от 13.05.2022г., содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор услуг №05-006-2022 от 13.05.2022г., по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора (далее «Услуги»), а Заказчик принять и оплатить услуги в соответствии условиями Спецификации.

Согласно п. 3.1. Стоимость Договора складывается из суммы стоимости всех Спецификаций, подписанных Сторонами в течение срока действия Договора.

В соответствие с приложением к договору стоимость услуг:

- 3 000 000,00 руб. (три миллиона рублей ноль копеек, в т.ч. НДС (20%) 500000 руб. (пятьсот тысяч рублей ноль копеек). по спецификации № 1 от 13.05.2022г.

- 3 000 000,00 руб. (три миллиона рублей ноль копеек, в т.ч. НДС (20%) 500000 руб. (пятьсот тысяч рублей ноль копеек). по спецификации № 2 от 13.05.2022г.

- 1 200 000,00 руб. (один миллион двести тысяч рублей ноль копеек, в т.ч. НДС (20%) 200000 руб. (двести тысяч рублей ноль копеек). № 3 от 02.06.2022г.

Порядок оплаты установлен как «предоплата 10 % стоимости оказания услуг в течение 5 банковских дней после даты подписания спецификации, оставшаяся часть в течение 10 календарных дней с даты подписания акта оказания услуг».

Истцом в рамках указанного договора выполнены работы на общую сумму 7 200 000 руб., что подтверждается следующими документами:

- Акт приемки монтажа понтона «Альпон» от 19.07.2022.

- Акт приемки монтажа УЗПК от 03.11.2022.

- Акт приемки монтажа УЗПК от 23.12.2022.

ООО Компания «ВЛком» свои обязательства исполнило не полностью, оплатив 1 340 000 руб.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ Исполнителем, принятии их результата Заказчиком, а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем выполнении обязательств со стороны истца.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 5 860 000 руб.

Указанная задолженность подтверждена ответчиком в гарантийном письме от 26.05.2023 г.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание положения ст. 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства ч. 2 ст. 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании суммы долга по договору услуг №05-006-2022 от 13.05.2022г., в размере 5 860 000 руб., подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258 391 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченного долга начиная с 20.06.2023 по день фактической уплаты.

В соответствии с п.2 спецификаций, порядок оплаты установлен как «предоплата 10 % стоимости оказания услуг в течение 5 банковских дней после даты подписания спецификации, оставшаяся часть в течение 10 календарных дней с даты подписания акта оказания услуг».

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным. Соответствует условиям спецификаций.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты подлежит удовлетворению в сумме 258 391 руб. 22 коп., с их последующим начислением и взысканием с 20.06.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ВЛКОМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества "НЕФТЕМОНТАЖДИАГНОСТИКА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 5 860 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 258 391 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченного долга начиная с 20.06.2023 по день фактической уплаты, 53 592 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева