Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-244368/2022

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-244368/2022-28-1805
город Москва
20 февраля 2023 года
резолютивная часть решения изготовлена 26 января 2023 года

мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН"

(123103, <...> СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕДВИЖИМОСТЬ КЛАССА "А"

(125362, <...>, ЭТ 2 ПОМ II К 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 491 706 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022г. по 17.10.2022г. в размере 16 394, 69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022г. по день фактического исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕДВИЖИМОСТЬ КЛАССА "А" о взыскании задолженности в размере 491 706 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022г. по 17.10.2022г. в размере 16 394, 69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022г. по день фактического исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 12 ноября 2022 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

В материалы дела, в электронном виде, от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Заявил ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

26 января 2023 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В материалы дела, в электронном виде, от ответчика поступила апелляционная жалоба в связи с чем, суду необходимо изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как указывает истец в обосновании иска, 13.07.2021 между ООО «Орион» (Истец. Арендодатель) и ООО «НЕДВИЖИМОСТЬ КЛАССА «А» (Ответчик. Арендатор» заключен договор аренды недвижимого имущества № СБ-Т-2-1/2 от 13.07.2021 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора 31.08.2021 Истец передал Ответчику в аренду объект недвижимого имущества - здание, назначение нежилое, общей площадью 456.28 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:08:0013013:1211 (Акт приема-передачи прилагается).

За пользование объектом аренды (п.2.2.1 Договора) Арендатор обязан оплачивать базовую часть арендной платы 216 000.00 руб. ежемесячно.

06.12.2021 сторонами подписано Соглашение о досрочном расторжении договора аренды недвижимого имущества № СБ-Т-2-1/2 от 13.07.2021 (далее - Соглашение о расторжении).

В соответствии с пунктами 3 и 4 Соглашения о расторжении сторонами определен остаток задолженности по базовой арендной плате в размере 1 097 032,00 руб., при этом сумма обеспечительного платежа в размере 205 326 руб. засчитывается в счет погашения задолженности, в связи с чем. остаток задолженности по условия Соглашения о расторжении составляет 891 706 руб.

Однако, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. По состоянию на 27.10.2022 г. остаток задолженности составляет 491 706 руб.

Арендатор в ответе на претензию Арендодателя от 07.07.2022 г. № ОР-34 указал на частичное погашение задолженности в сумме 400 000 руб., что совпадает с данным бухгалтерского учета Истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращение с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик в отзыве указывает, что в течение срока действия договорных отношений (договора аренды № СБ-Т-2-1/2 от 13.07.2021, а также Договора аренды № СБ-Т-2-1/1 от 01.09.2020) Арендатор произвёл множество улучшений арендованного помещения, приведя его в состояние возможной эксплуатации: восстановил кровлю, произвел подключение ХВС и электрокоммуникаций, установил двери, организовал обогрев здания, произвел отделочные работы. Кроме того указывает, что не имеет доступа к арендованному помещению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, поскольку объект недвижимости по адресу: <...> обладает характеристиками, не свойственными большинству объектов недвижимости на территории города Москвы.

В соответствии со статьей 2 Положения «Об особо охраняемой природной территории регионального значения «Памятник природы «Серебряный Бор», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.02.2005 № 86-ПП сданный в аренду объект недвижимости является частью объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) «Хорошевский конный завод (с 1830-х гг. - военные склады), вторая половина XVIII в., архитектор ФИО1, XIX в., архитекторы ФИО2, ФИО3», границы которого утверждены приказом Департамента культурного наследия города Москвы от 15 мая 2019 г. № 387.

В связи с таким особым статусом в пункте 1.1 Договора аренды недвижимого имущества № СБ-Т-2-1/2 содержится оговорка о наличии особого статуса и наличии Охранного обязательства от 29.11.2019 года № 955.

Положения указанного договора содержат ряд положений, возлагающих обязанность на арендатора предпринимать все необходимые действия для его сохранения, а пункт 7.2.8 договора прямо указывает на необходимость письменного согласования с арендодателем любых видов работ на объект недвижимости

За период действия договора Ответчику к Истцу за получением согласия на производство работ не обращался.

Утверждение Ответчика о блокировании доступа в арендуемое помещение не соответствует действительности, что опровергается имеющимся в материалах дела Соглашением о досрочном расторжении договора аренды от 06.12.2021 г.

В связи с чем, заявленные требования Истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы истец начислил ответчику проценты за период с 15.12.2021г. по 17.10.2022г.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 27.10.2022 г. в размере 16 293, 66 руб. с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022г. по день фактического исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 196. 199, 200, 307, 308, 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 106, 110, 112, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕДВИЖИМОСТЬ КЛАССА "А" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 491 706 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 27.10.2022 г. в размере 16 293, 66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022г. по день фактического исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 159 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

С.С. Хорлина