Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А19-4409/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4409/2017

23.05.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.05.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Поляковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пушкаревой А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРЕНСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 660021, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРХНЕЛЕНСКИЙ ДОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664050, <...>)

о взыскании 7 100 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1, представлен паспорт, доверенность от 20.04.2017г.,

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца - не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРЕНСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРХНЕЛЕНСКИЙ ДОК" с требованием о взыскании 50 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

От истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении размера исковых требований до суммы 8 100 000 рублей, а также 2 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнения исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования следует принять к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что наличие задолженности не оспаривает.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение дня до 16 час. 00 мин., информац ия о перерыве была размещена на официальном сайте арбитражного суда Иркутской области. После перерыва судебное заседание продолжено, в том же составе, в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 19.05.2017г. до 11 час. 00 мин., информация о перерыве была размещена на официальном сайте арбитражного суда Иркутской области. После перерыва судебное заседание продолжено, в том же составе, в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении размера исковых требований до суммы 7 100 000 рублей, а также 2 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнения исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования следует принять к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "КИРЕНСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (заказчик) и ООО ""ВЕРХНЕЛЕНСКИЙ ДОК" (исполнитель), заключен договор возмездного оказания услуг по ремонту транспортных средств, агрегатов и специальной техники от 11.02.2016г.

Заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 7 100 000 руб., предусмотренный договором, однако исполнитель условия договора от 11.02.2016г. не исполнил, работы не выполнил.

Поскольку ответчик условия договора не исполнил, услуги по ремонту и восстановлению автотранспортных средств, агрегатов и специальной техники не оказал, истец направил в его адрес уведомление о расторжении договора, а также просил возвратить сумму аванса в размере 7 100 000 руб. Указанные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы авансового платежа и штрафа на основании п. 6.4 договора.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между ООО "ВЕРХНЕЛЕНСКИЙ ДОК" (исполнитель) и ООО "КИРЕНСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (заказчик) и заключен договор возмездного оказания услуг по ремонту транспортных средств, агрегатов и специальной техники от 11.02.2016г. согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по ремонту и восстановлению транспортных средств, агрегатов и специальной техники, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. (п. 1.1. договора).

Поименованный перечень ремонтируемой техники указан в Перечне ремонтируемой техники (Приложение №1). (п. 1.3. договора).

Общая стоимость услуг составляет 8 550 300 (восемь миллионов пятьсот пятьдесят тысяч триста) рублей, в том числе НДС, (п. 3.1. договора).

Заказчик частично оплачивает услуги до начала оказания исполнителем услуг (предварительная оплата) по выставленному исполнителем счету. (п. 3.2. договора).

Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный исполнителем расчетный счет. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка исполнителя. (п. 3.3. договора).

Договор действует течение 1 (одного) года с даты его заключения (п. 7.1. договора).

Проанализировав условия договора от 11.02.2016г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Таким образом, применительно к договору возмездного оказания услуг существенным является согласование сторонами предмета договора.

Согласно п.1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторонами указанный договор не оспорен, согласованы все его существенные условия, в связи с чем, суд считает указанный договор заключенным.

Истец платежными поручениями №86 от 20.02.2016г., №164 от 24.03.2016г., №212 от 07.04.2016г. № 257 от 27.04.2016г. перечислил ответчику аванс на сумму 7 100 000 руб.

В качестве доказательств получения ответчиком предварительной оплаты по договору от 11.02.2016, истцом представлены счета, выставленные ответчиком на оплату №3 от 11.02.016г. на сумму 1 000 000 рублей, №4 от 11.03.2016г. на сумму 1 000 000 рублей, №7 от 07.04.2016г. на сумму 4 000 000 рублей, №21 от 27.04.2016г. на сумму 1 100 000 руб.

В указанный в договоре срок ответчик условия договора не исполнил, услуги по ремонту и восстановлению автотранспортных средств, агрегатов и специальной техники не оказал, доказательства обратного не представил.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 6.3. договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Поскольку ответчик не оказал услуги по ремонту и восстановлению автотранспортных средств, агрегатов и специальной техники, то истец в адрес ответчика направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, что подтверждает почтовая квитанция, а также отметка о получения указанного уведомления ответчиком 11.02.2017г.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Поскольку истцом соблюдены вышеуказанные требования договор возмездного оказания услуг по ремонту транспортных средств, агрегатов и специальной техники от 11.02.2016г. считается расторгнутым.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 7 100 000 рублей подтверждается платежными поручениями №86 от 20.02.2016г., №164 от 24.03.2016г., №212 от 07.04.2016г. № 257 от 27.04.2016г.

Доказательств возврата денежных средств в размере 7 100 000 руб. ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и в материалах дела таковых не имеется. Более того, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные истцом, в том числе, получение оплаты в спорном размере, а также непредоставление встречного исполнения по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания на удержание денежных средств в размере 7 100 000 рублей, перечисленных истцом в качестве аванса по договору, следовательно, полученные ответчиком денежные средства в заявленном размере, являются неосновательным обогащением, в связи с чем, в отсутствие доказательств возврата перечисленной истцом суммы денежных средств, требования ООО "КИРЕНСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 7 100 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по данному делу составляет 58 500 рублей. Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма государственной пошлины (56 500 рублей), подлежащая уплате с учетом увеличения истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРХНЕЛЕНСКИЙ ДОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664050, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРЕНСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 660021, <...>) неосновательное обогащение в размере 7 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРХНЕЛЕНСКИЙ ДОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664050, <...>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Г.Полякова