Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А57-15269/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15269/2019
31 октября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2019

Полный текст решения изготовлен 31.10.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Теплосервис» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Саратов, ОГРНИП 304645128100032, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за снабжения тепловой энергией на нужды отопления, помещения кадастровый номер 64:48:020638:1886, расположенного в жилом многоквартирном доме по адресу: 410001, <...>, за период с февраля 2017 года по апрель 2017 года и с октября 2017 года по декабрь 2017 года, а также с января 2018 года по апрель 2018 года и с октября 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 45 351 (сорок пять тысяч триста пятьдесят один) рубль 02 копейки, пени за несвоевременное внесение платы в размере 12 798 (двенадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 69 копеек за период с 11.103.2017 года по 29.05.2019 года и с 30.05.2019 года по дату вынесения судом решения

при участии:

от истца ФИО3 по доверенности, от ответчика, третьего лица- не явился.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось акционерное общество «Теплосервис» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Саратов, ОГРНИП 304645128100032, ИНН <***>) о взыскании задолженности за снабжения тепловой энергией на нужды отопления, помещения кадастровый номер 64:48:020638:1886, расположенного в жилом многоквартирном доме по адресу: 410001, <...>, за период с февраля 2017 года по апрель 2017 года и с октября 2017 года по декабрь 2017 года, а также с января 2018 года по апрель 2018 года и с октября 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 45 351 (сорок пять тысяч триста пятьдесят один) рубль 02 копейки, пени за несвоевременное внесение платы в размере 12 798 (двенадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 69 копеек за период с 11.103.2017 года по 29.05.2019 года и с 30.05.2019 года по дату вынесения судом решения.

В процессе рассмотрения дела истцом были заявлены уточнения исковых требований о взыскании с ИП ФИО2 (г. Саратов, ОГРНИП 304645128100032, ИНН <***>) суммы пени за несвоевременное внесение платы в размере 1270373 руб за период с 11.03.2019 по дату оплаты долга – 15.07.2019.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора было привлечено ТСЖ «Энергия-1».

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что заявленные требования полностью погашены ответчиком после предъявления искового заявления в суд. Представлены платежные поручения.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в спорный период истец оказывал ответчику услуги по теплоснабжению.

Истец поддерживает иск в полном объеме, ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом установлено, что в период с февраля 2017 года по апрель 2017 года и с октября 2017 года по декабрь 2017 года, а также с января 2018 года по апрель 2018 года и с октября 2018 года по ноябрь 2018 года АО «Теплосервис» осуществляло поставку тепловой энергии на нужды отопления нежилого помещения, принадлежащего ИП ФИО2 Услуг оказано на сумму 45351,02, что подтверждается материалами дела. Кроме того, данная задолженность ответчиком была оплачена, что подтверждается платежной квитанцией и соответственно перечислением истцу данных денежных средств.

Настоящий неурегулированный спор между сторонами возник из фактических правоотношений, в связи с неоплатой ответчиком потребленной тепловой энергии за теплоснабжение в горячей воде.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку произведена оплата задолженности в полном объеме 15.07.2019 истец уточнил исковые требования на сумму неустойки за период с 11.03.2019 по 15.07.2019 – дату оплаты задолженности.

Ответчик ссылается на то, что является физическим лицом, договор заключал с ТСЖ «Энергия-1» и оплату производил в их адрес. (однако спорную оплату перечисляет в адрес истца согласно представленной в материалы дела копии платежной квитанции от 15.07.2019).

Снабжение тепловой энергией на нужды отопления данного дома в целом и спорного нежилого помещения в частности, осуществляет АО «Теплосервис».

В период с февраля 2017 года по апрель 2017 года и с октября 2017 года по декабрь

2017 года, а также с января 2018 года по апрель 2018 года и с октября 2018 года по ноябрь

2018 года АО «Теплосервис» осуществляло теплоснабжение указанного помещения на сумму 45 351 (сорок пять тысяч триста пятьдесят один) рубль 02 копейки.

Свои обязательства по снабжению тепловой энергией на нужды отопления, указанного выше помещения АО «Теплосервис» выполнило в полном объеме, и в установленный срок.

Ответчик передал вышеуказанное помещение с 16.05.2016 года в долгосрочную аренду ООО «Традиция Саратов» договор № 64-64/001-64/001/192/2016-179/2.

Как следует из пункта 1.1. вышеуказанного договора долгосрочной аренды нежилого помещения, целевое назначение помещения - осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции. Данное обстоятельство также подтверждается сведениями об основном виде деятельности ООО «Традиция Саратов», (а именно - 47.25.1 Торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах).

Таким образом, ответчик сдавал принадлежащие ему на праве собственности нежилое помещение, юридическому лицу для его коммерческой деятельности; целью сдачи помещений в аренду являлось систематическое получение прибыли.

Кроме того, отсутствие регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя при реализации последним функций по регулярному извлечению прибыли от сдачи в аренду нежилых коммерческих помещений с целью получения дохода, на протяжении длительного периода времени, не опровергает осуществление им фактически предпринимательской деятельности.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (пункт 4 статьи 23 ГК РФ).

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, названные выше объекты недвижимости не предназначены для использования в личных, семейных или домашних нуждах и в результате деятельности ФИО2 по сдаче этих помещений в аренду происходит увеличение его экономической выгоды (прибыли).

Приведенная выше правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от20.07.2018 года № 16-кг18-17).

Исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (30 декабря 2016 размещено на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), 9 января 2017 опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации N 2 и 13 января 2017 в "Российской газете" N 6) в Правила внесены изменения, касающиеся регулирования правоотношений в сфере потребления коммунальных услуг собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме (пункт 6 дополнен абзацами третьим, четвертым, пятым и шестым, пункт 7 изложен в новой редакции).

Изменения в Правила N 354, а также в Правила N 124 в соответствии с Постановлением N 1498, вступили в силу с 01.01.2017.

В силу пункта 6 Правил N 354 в новой редакции поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (также - РСО).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет РСО, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с РСО (абзац 4 пункта 6).

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с РСО (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Применимая с 01.01.2017 редакция Правил N 354 императивно предусматривает оформление отношений ресурсоснабжения нежилых помещений в МКД путем заключения их собственниками договоров в письменной форме непосредственно с РСО. Вместе с тем Правила N 354 не содержат ни положений о том, что с 01.01.2017 автоматически утрачивают силу договоры ресурсоснабжения, заключенные с собственниками нежилых помещений в МКД с управляющей организацией, ни сроков, в течение которых ими должны быть заключены прямые договоры с РСО.

По существу, Правила N 354 содержат положения об устранении с 01.01.2017 из правоотношений по ресурсоснабжению нежилых помещений в МКД посредника, ранее действовавшего от своего имени, собиравшего плату за ресурс с потребителя и передававшего ее поставщику, а также являвшегося лицом, обязанным оплачивать ресурс поставщику в случае отсутствия оплаты со стороны потребителя.

При этом, на управляющие организации возложена обязанность предоставить РСО, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с РСО и о последствиях отсутствия таких договоров (абз. 4 п. 6, абз. 14 подп. "п" п. 31 Правил N 354).

Из этого следует, что при предъявлении РСО иска о взыскании с управляющей организации стоимости ресурса, переданного после 01.01.2017 и неоплаченного собственником нежилого помещения в МКД, управляющая организация для освобождения от обязанности по оплате ресурса и перехода этой обязанности на собственника нежилого помещения в МКД должна доказать надлежащее соблюдение требований абзаца четвертого пункта 6 и абзаца четырнадцатого подпункта "п" пункта 31 Правил N 354.

В рассматриваемом же случае иск о взыскании стоимости ресурса, переданного после 01.01.2017, предъявлен РСО непосредственно к собственнику нежилого помещения в МКД. Собственник нежилого помещения произвел оплату непосредственно истцу.

За несвоевременную оплату задолженности истец начислил неустойку. Судом расчет проверен истца и признан обоснованным в сумме 12703, 72 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Саратов, ОГРНИП 304645128100032, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Теплосервис» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за несвоевременное внесение платы в размере 12 703,72 руб. за период с 11.03.2017 года по 15.07.2019 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Саратов, ОГРНИП 304645128100032, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Теплосервис» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Теплосервис» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 326 руб., оплаченную платежным поручением №1627 от 29.05.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.



Судья Е.В. Михайлова