Решение от 14 января 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

15 января 2026 года

Дело № А33-7238/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 декабря 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Авиакомпания «Нордстар» (ИНН 8401008386, ОГРН 1028400000200)

к товариществу с ограниченной ответственностью «Quick Aviation Solution Logistic» (ИНН 220440036446)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №Д-165 от 21.07.2025, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.П.

установил:

акционерное общество «Авиакомпания «Нордстар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Quick Aviation Solution Logistic» (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 7 782 000 руб., пени за период с 14.11.2023 по 27.01.2025 в размере 7 619 724 руб. по договору от 23.08.2022 № 223/2022.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.03.2025 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства, явку представители не обеспечил. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23 августа 2022 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен рамочный договор поставки № 223/2022 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передавать авиационно-техническое имущество (АТИ) (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в соответствии с условиями договора.

В пункте 1.6. договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.10.2022) стороны согласовали, что покупатель вправе время от времени закатывать услуги по транспортировке АТИ. Перечень, состав, цена, сроки оказания услуг согласовываются сторонами на основании заявки покупателя и фиксируются в счете поставщика. Покупатель обязуется оплатить услуги в порядке, установленном счетом и договором как для оплаты цены товаров

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена товара согласовывается сторонами в размере, указанном в выставляемым поставщиком счетах, и устанавливается в российских рублях (RUB), если в счете, оформленном в соответствии с заказом покупателя, не указано иное.

Цена договора определена сторонами исходя из того, что предусмотренные договором обязательства поставщика будут исполнены с соблюдением установленных договором сроков.

Поставщик соглашается с тем, что получение покупателем исполнения по настоящему договору за пределами установленных сроков непосредственно влияет на достигнутое Сторонами соглашение об эквивалентности размера оплаты по договору фактической стоимости поставляемого товара.

С учетом изложенного, стороны договорились, что установленные договором меры ответственности за просрочку исполнения обязательств и их фактическая реализация, при наличии предусмотренных договором оснований, направлены в том числе на сохранение экономической целесообразности получения исполнения по договору для покупателя.

Согласно п. 2.7. договора в случаях отказа покупателя от товара и/или исполнения договора полностью или в части по основаниям, предусмотренным законодательством или договором, расторжения договора, признания его недействительным (незаключённым) по иным основаниям или в иных случаях, в результате которых возникает обязанность поставщика по возврату покупателю не зачтенной суммы аванса (пропорционально стоимости не поставленного товара), поставщик в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения соответствующего требования от покупателя перечисляет покупателю сумму не зачтенного авансового платежа (пропорционально стоимости не поставленного товара).

Как следует из пункта 2.10. договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.10.2022) приемка оказанных поставщиком услуг по транспортировке АТИ оформляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг. Поставщик направляет покупателю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки услуг с приложением отчетной документации по адресу электронной почты покупателя, указанному в разделе 12 договора, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента окончания оказания услуг. Акт должен содержать ссылку на номер и дату настоящего договора.

В случае нарушения поставщиком срока возврата аванса, установленного в пункте 2.7 договора, поставщик обязан уплатить покупателю пени в размере 0,2% от подлежащей возврату суммы за каждый день просрочки (пункт 6.10. договора).

Поставщиком выставлен счет на оплату № 32 на сумму 8 782 000 руб. с наименованием товаров/услуг «Транспортные расходы», срок оказания услуги – 15-30 календарных дней.

Счет на оплату от 04.10.2022 № 32 оплачен покупателем 07.10.2022, что подтверждается платежным поручением от 07.10.2022 № 1618.

Как указывает истец, по состоянию на 08.11.2023 ТОО «Quick Aviation Solution Logistic» услуги по транспортировке АТИ по счету от 04.10.2022 № 32 на сумму 8 782 000 руб. для покупателя не оказало, предусмотренный п. 2.10. договора акт сдачи-приемки услуг с приложением отчетной документации по факту оказания услуг на основании счета на оплату № 32 от 04.10.2022 на сумму 8782 000 руб. покупателю не направило.

08 ноября 2023 года покупатель направил поставщику письмо № НС/3812-исх о возврате денежных средств в сумме 8 782 000 руб. в течение 3 рабочих дней с даты получения данного уведомления.

В письме от 01.12.2023 № 75/23 поставщик сообщил о невозможности оказать услуги по вывозу АТИ из Польши, о понесении затрат для оказания услуги на общую сумму 2 906 800 руб., а также подтвердил свою задолженность перед покупателем в размере 5 875 200 руб., которую обязался погасить до 30.03.2024.

Как следует из иска, на неоднократные запросы покупателя (№ НС/4242-исх от 07.12.2023, № НС/140-исх от 18.01.2024) поставщик не предоставил документы, подтверждающие фактическое несение расходов в размере 2 906 800 руб.

При таких обстоятельствах на стороне поставщика имелся неотработанный аванс в размере 8 782 000 руб.

23 сентября 2024 года истец направил ответчику по электронной почте претензию о возврате денежной суммы в размере 8 782 000 руб., а также уплате пени за период 14.11.2023 – 23.09.2024 в размере 5 532 660 руб. (всего 14 314 660 руб.).

В ответе на претензию № 240 от 28.10.2024 Ответчик признал задолженность в размере в размере 5 875 200,00 руб., которую обязался погасить по графику в срок до 11.02.2025 года.

В письме № НС/4388-исх от 06.11.2024 Истец принял предложенный график при условии его соблюдения ответчиком. В случае нарушения ТОО «Quick Aviation Solution Logistic» графика погашения задолженности (неперечисления денежных средств, несвоевременного перечисления денежных средств): установленные графиком погашения задолженности даты оплаты аннулируются, ТОО «Quick Aviation Solution Logistic» считается с 14.11.2023 нарушившим условие пункта 2.7. договора о сроке возврате неотработанного аванса в размере 5 875 200,00 рублей.

При этом, истец указал, что вопрос по погашению непризнанной ТОО «Quick Aviation Solution Logistic» суммы задолженности в размере 2 906 800 рублей (8 782 000 руб. минус 5 875 200 руб.) остался неурегулированным.

25 ноября 2024 года ответчик перечислил истцу денежные средства в размере только 1 000 000 руб.

Как указано истцом в иске, в связи с нарушением ТОО «Quick Aviation Solution Logistic» графика погашения задолженности на сумму 5 875 200,00 рублей, указанные в письме от 06.11.2024 № НС/4388-исх в графике погашения задолженности даты оплаты являются аннулированными, ТОО «Quick Aviation Solution Logistic» считается с 14.11.2023 нарушившим условие пункта 2.7. договора о сроке возврате неотработанного аванса в размере 5 875 200 руб.

По состоянию на 27.01.2025 общий размер задолженности ТОО «Quick Aviation Solution Logistic» перед АО «АК «НордСтар» составляет 7 782 000 рублей.

Истец начислил ответчику пени за период 14.11.2023 – 27.01.2025 в размере 7 619 724 руб.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность поставщика организовать оказание услуг по транспортировке АТИ является согласованным сторонами способом исполнения обязанности по передаче (поставке) товара покупателю и не может свидетельствовать о заключении сторонами договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг, характерными признаками которого являются оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, Поставщиком выставлен счет на оплату № 32 на сумму 8 782 000 руб. с наименованием товаров/услуг «Транспортные расходы», срок оказания услуги – 15-30 календарных дней.

Счет на оплату от 04.10.2022 № 32 оплачен покупателем 07.10.2022, что подтверждается платежным поручением от 07.10.2022 № 1618.

Как указывает истец, по состоянию на 08.11.2023 ТОО «Quick Aviation Solution Logistic» услуги по транспортировке АТИ по счету от 04.10.2022 № 32 на сумму 8 782 000 руб. для покупателя не оказало, предусмотренный п. 2.10. договора акт сдачи-приемки услуг с приложением отчетной документации по факту оказания услуг на основании счета на оплату № 32 от 04.10.2022 на сумму 8782 000 руб. покупателю не направило.

08 ноября 2023 года покупатель направил поставщику письмо № НС/3812-исх о возврате денежных средств в сумме 8 782 000 руб. в течение 3 рабочих дней с даты получения данного уведомления.

Истец полагает, что на стороне поставщика имелся неотработанный аванс в размере 8 782 000 руб.

25 ноября 2024 года ответчик перечислил истцу денежные средства в размере только 1 000 000 руб.

Ответчик отзыв на иск, в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, наличие задолженности по возврату неосвоенных авансового платежа не оспорил.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 данной статьи).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 7 782 000 руб. (8 782 000 руб. – 1 000 000 руб.) задолженности.

Также истцом заявлено требование в части взыскания с ответчика договорной неустойки по договору за период с 14.11.2023 по 27.01.2025 в размере 7 619 724 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.10. договора сторонами согласовано, что в случае нарушения поставщиком срока возврата аванса, установленного в пункте 2.7 договора, поставщик обязан уплатить покупателю пени в размере 0,2% от подлежащей возврату суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушение сроков возврата аванса подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Судом проверен расчет неустойки, признан верным, поскольку произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, в том числе с учетом частичного возврата аванса 25.11.23024 в размере 1 000 000 руб.

Поскольку суду не представлены доказательства возврата неотработанного аванса в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Доказательств оплаты суммы начисленной неустойки в материалах дела не имеется.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности либо для уменьшения размера ответственности судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 7 782 000 руб. долга, 7 619 724 руб. пени за период с 14.11.2023 по 27.01.2025 по договору поставки от 23.08.2022 № 223/2022.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит отнесению на ответчика с учетом результата рассмотрения спора (иск удовлетворен в полном объеме).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Quick Aviation Solution Logistic» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Авиакомпания «Нордстар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 782 000 руб. долга, 7 619 724 руб. пени за период с 14.11.2023 по 27.01.2025 по договору поставки от 23.08.2022 № 223/2022, а также 379 017 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская