Решение от 10 января 2024 г. по делу № А27-19970/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-19970/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 09.11.2023 ФИО2, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский завод "Энергопром", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Майское", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 4992,20руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский завод "Энергопром" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Майское" о взыскании 2 290 000 руб. долга по договору от 01.03.2022 № 02-02, 4992,2 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в письменных пояснениях против иска возразил, указав на оплату взыскиваемой задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил, в связи с чем суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, ссылаясь на произведенную оплату суммы долга, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 4992,20 руб. по состоянию на 18.10.2023 и до момента фактического исполнения обязательства.

Ходатайство об изменении исковых требований в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В соответствии с актом от 31.01.2023 № 10 истец (подрядчик) выполнил и сдал ответчику (заказчику) работы по договору от 01.03.2022 № 02-02 стоимостью 2 290 000руб.

В соответствии с пунктом 4.2.2 указанного договора заказчик (ответчик) обязался произвести окончательную оплату работ в течение 30 дней с момента подписания акта.

Неисполнение обязанности по оплате выполненных работ в установленные договором сроки, оставление претензии исх. от 20.09.2023 № 210 без исполнения, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика – досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.

Обстоятельство выполнения работ по спорному договору подтверждено материалами дела.

На момент рассмотрения спора задолженность перед истцом у ответчика отсутствует, истец просит взыскать неустойку в размере 4992,20 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено право подрядчика требовать от заказчика уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты в размере, установленным 0,001%, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате, истец начислил неустойку в размере 4992,20 руб. за период с 15.03.2023 по 18.10.2023.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что

присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В материалы дела представлено платежное поручение от 16.11.2023 об оплате задолженности, в связи с чем, суд производит расчёт неустойки по состоянию на 16.11.2023, размер которой за период с 15.03.2023 по 16.11.2023 составит 5656,30 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5656,30 руб. неустойки.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате 2000 руб. государственной пошлины возлагаются на ответчика исходя из окончательной суммы иска, в оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату истцу в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Майское" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский завод "Энергопром" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 5656,30 руб.,, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский завод "Энергопром" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32475 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.10.2023 № 2300.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева