Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А49-3944/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48201/2019

Дело № А49-3944/2018
г. Казань
25 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

ответчика – Макарова Р.В. (доверенность от 06.05.2019),

третьего лица – Бухлеева А.П. (доверенность от 01.02.2019),

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго»

на решение (Арбитражного суда Пензенской области от 27.11.2018 (судья Каденкова Е.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Бросова Н.В.)

по делу № А49-3944/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Ясенки» о взыскании задолженности в размере 306 616,13 руб. Третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – ООО «ТНС энерго Пенза», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Ясенки» (далее – ООО «АльянсЯсенки», ответчик) о взыскании 306 616,13 руб. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – ООО «МРСК Волги», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу № А49-3944/2018, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «МРСК Волги» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В частности, как указывает заявитель кассационной жалобы применительно к обстоятельствам по настоящему делу, в данном случае, имело место воздействия магнитом на приборы учета, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. По мнению заявителя кассационной жалобы, выявленное нарушение соответствует определению безучетного потребления, что не опровергнуто ответчиком. Считает, что иск подлежал удовлетворению.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем третьего лица в судебном заседании.

Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие представителя истца.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав правовую позицию представителей ответчика и третьего лица, не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции на основании материалов дела, между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (гарантирующий поставщик) и ООО «Альянс-Ясенки» (потребитель) 01.02.2013 заключен договор энергоснабжения № 3316 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство при условии наличия присоединенной к потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения потребителя к этой сети в установленном порядке осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а потребитель – принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (п. 1.1 договора).

По схеме внешнего электроснабжения энергоприемники покупателя относятся к III категории (пункт 1.3 договора).

Перечень приборов учета согласован сторонами в приложении № 3 к договору.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора объем потребления электрической энергии за расчетный период и объем потерь электроэнергии в сетях потребителя, учитываемый в расчетах сторон, определяется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных по показаниям расчетных приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, которые должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также требованиям, установленным в Основных положениях, а также в ПУЭ и другой технической документации, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля и/или расчетным способом в случаях и в соответствии с разделом 10 Основных положений. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса), сохранности и целостности прибора учета (измерительного комплекса), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (измерительного комплекса).

Согласно подпункту 3.2.6 пункта 3.2 договора обслуживание, замена и поверка приборов учета (измерительных трансформаторов и трансформаторов напряжения) осуществляется исходя из балансовой принадлежности.

Балансовая принадлежность приборов учета (собственник) указана в приложениях № 3, 3а договора (пункт 5.2 договора).

На основании пункта 5.6 договора по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии (мощности) составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого рассчитывается стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления, учитываемой в стоимости электрической энергии (мощности), приобретаемой потребителем у гарантирующего поставщика по договору за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии).

В соответствии с пунктом 8.3 договора стороны обязались руководствоваться действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 9.1 договора договор заключен на срок по 31.12.2013 с условием о его дальнейшей автоматической пролонгации на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Между ОАО «МРСК Волги», ООО «Энерготрейдинг» (после переименования - ООО «ТНС энерго Пенза») и ООО «Аьянс-Ясенки» 01.01.2014 подписано трехстороннее соглашение о передаче ОАО «МРСК Волги» своих прав и обязанностей по договору ООО «Энерготрейдинг».

30 июля 2017 года представителем сетевой организации (ПАО «МРСК Волги») проведена проверка расчетных приборов коммерческого учета ООО «Альянс-Ясенки» (установленных в подвалах многоквартирных жилых домов № 249 и 259 по ул. Ленина в г. Сердобске Пензенской области (точка подключения - ТП 39), на первом этаже которых расположены магазины ООО «Альянс-Ясенки»), в ходе которой установлено несоответствие измерительных комплексов требованиям, предъявляемым к коммерческому учету электрической энергии; на показания счетного механизма приборов учета было оказано воздействие магнитом.

Данный вывод отражен в актах обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя № 77/397 (в отношении прибора учета, установленного по адресу: Пензенская обл., г. Сердобск, ул. Ленина, 259) и № 77/398 (в отношении прибора учета, установленного по адресу: Пензенская обл., г. Сердобск, ул. Ленина, 249).

По расчету сетевой организации объем безучетного потребления потребителем электрической энергии по адресу: Пензенская обл., г. Сердобск, ул. Ленина, 249, за период с 05.12.2016 по 30.06.2017 составляет 19223 кВт/ч (приложение к акту № 77/398 – т. 1 л.д. 26, 67).

По второму прибору учета, расположенному в подвале многоквартирного дома по адресу: Пензенская обл., г. Сердобск, ул. Ленина, 259, истцом и ответчиком представлены различные приложения к акту № 77/397.

По расчету истца, объем безучетного потребления электроэнергии ООО «АльянсЯсенки» за период с 14.03.2017 по 30.06.2017 составил 29 350 кВт/ч (т. 1 л.д. 24).

По расчету ответчика (т. 1 л.д. 66), а также согласно отзыву сетевой организации (третьего лица), объем безучетного потребления электроэнергии за тот же период составил 29 412 кВт/ч.

Общая стоимость безучетного потребления ответчиком электроэнергии в названные периоды составила 306 616,13 руб., в т.ч. по объекту, расположенному по адресу: Пензенская обл., г. Сердобск, ул. Ленина, 259,- 185 271,31 руб. (расчет произведен исходя из объема электроэнергии – 29350 кВт/ч), по объекту; расположенному по адресу: Пензенская обл., г. Сердобск, ул. Ленина, 249,- 121 344,82 руб.

Ответчику выставлены счета от 02.03.2018 № 5088/1565 и 5008/1566, которые ответчиком не оплачены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), оценив представленные в материалы дела доказательства, указав на недоказанность истцом события вменяемого нарушения и, как следствие факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия находит выводы судов правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетным способом.

Таким образом, по общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в разделе X приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным документом и Приложением № 3.

Пунктом 147 Основных положений № 442 предусмотрено, что места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

В силу пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Перечень данных, подлежащих указанию в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, предусмотрен в пункте 193 Основных положений № 442.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Акт о безучетном потреблении может не содержать подписи потребителя в случае отказа потребителя и/или его представителя от подписания акта (в этом случае его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц) и в случае неявки потребителя для составления акта в случае его надлежащего уведомления о времени и месте составления данного акта (в этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, к нему прилагаются доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта, а материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении).

Исходя из требований, содержащихся в Основных положениях № 442, предъявляемых к составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии, потребитель должен быть извещен о времени, дате и месте составления акта, так как ему законом гарантировано право представлять возражения относительно выявленных нарушений порядка учета электроэнергии.

В подтверждение факта безучетного потребления истцом в материалы дела представлены акты обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя № 77/397 и № 77/398, а также диск, содержащий видеозапись проверки.

Суды, с учетом оценки представленных истцом доказательств, указали, что представленные акты не содержат подписи потребителя (ответчика) и/или его полномочных представителей и/или объяснений потребителя относительно выявленного факта безучетного потребления электроэнергии, как и не содержат информации об отказе потребителя и/или его полномочного представителя от подписания актов с указанием причин отказа. Доказательства надлежащего извещения ООО «Альянс-Ясенки» о времени и месте составления актов не представлены, проверка проведена в отсутствие ответчика либо его уполномоченного представителя. О проведении проверки ответчик также извещен не был.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному и обоснованному выводу, что акты обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя №№ 77/397 и № 77/398 составлены с нарушением императивных требований Основных положений № 442, а потому являются недопустимыми доказательствами по делу, полученными с нарушением закона и не влекущими правовых последствий в виде признания установленными факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком.

Кроме того, по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, судами обоснованно не принята в качестве надлежащего доказательства видеозапись осмотра, проведенного представителями сетевой компании по адресу: г.Сердобск, ул.Ленина, 249, поскольку запись не является единой, состоит из разрозненных, самостоятельно записанных частей, на которой вскрытие закрытого защитного ящика с находящимся в нем прибором учета осуществляется с использованием подручных средств (рук и отвертки), в связи с чем, судам не удалось установить единство, последовательность и правомерность действий сотрудников сетевой компании в ходе проведения проверки расчетных приборов учета ответчика.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, факт проведения осмотра и выявления в ходе него нарушений со стороны ответчика Рудаковой З.Ш. и Антоновой А.С., указанными в актах в качестве незаинтересованных лиц, путем явки в судебное заседание суда первой инстанции и дачи пояснений, подтверждены не были.

Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих осуществление ООО «Альянс-Ясенки» в спорный период безучетного потребления электроэнергии и объем данного потребления, в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о неподтвержденности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

В данном конкретном случае не доказаны обстоятельства, с которыми действующее законодательство связывает наступление правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Правовые основания для удовлетворения иска, отсутствовали.

В связи с изложенным, доводы заявителя кассационной жалобы относительно неправомерного отказа судами в удовлетворении иска, являются несостоятельными.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, либо свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, в материалах дела отсутствуют.

В целом, все доводы заявителя кассационной жалобы учтены судами первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов. Доводам дана соответствующая правовая оценка с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Нормы материального и процессуального права судами применены верно.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм права, не опровергают правильности выводов судов, фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических обстоятельствах, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу № А49-3944/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Е.Н. Бубнова

С.А. Филимонов