Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А52-2572/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2572/2019
город Псков
19 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресстрой» (адрес: 173007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному казенному учреждению Псковской области «Управление капитального строительства» (адрес: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении государственного контракта,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.02.2020 № 392;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Псковской области «Управление капитального строительства» (далее – учреждение) о расторжении государственного контракта от 03.09.2018 № 0157200000318000636-0142628.

Представитель ответчика требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на иск и судебных заседаниях.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в связи с чем судебное разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между обществом (подрядчиком) и учреждением (заказчиком) по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт от 03.09.2018 № 0157200000318000636-0142628, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по объекту «Реконструкция и техническое переоснащение ГБУК «Псковская областная универсальная научная библиотека», <...>, в т.ч. ПИР», а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Сроки выполнения работ определены в пункте 3.1 контракта, в соответствии с которым начало работ – со дня, следующего за днем подписания настоящего контракта, окончание работ – 20.12.2018.

Стоимость работ согласно дополнительному соглашению от 21.09.2018 составила 26 426 548 руб. 37 коп.

Пунктом 17.1 контракта предусмотрена возможность его расторжения по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта.

Учреждением 29.04.2019 принято решение об одностороннем отказе от контракта, в связи с нарушением срока выполнения работ.

Обществом в адрес учреждения направлено уведомление о расторжении контракта по соглашению сторон от 24.05.2019 № 25, которое оставлено последним без ответа.

Принятие учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и отказ в подписании соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения сторон по контракту регулируются также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 17.1 контракта предусмотрена возможность его расторжения по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Реализуя право на односторонний отказ от контракта, учреждение 29.04.2019 приняло решение об одностороннем отказе от контракта, в связи с нарушением срока выполнения работ. Не согласившись с решением учреждения, общество обжаловало его в судебном порядке (дело № А52-2832/2019).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 03.10.2019 по делу № А52-2832/2019, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требования общества о признании незаконным решения учреждения об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта. Следовательно, контракт на момент рассмотрения судом настоящего иска расторгнут в связи с односторонним отказом учреждения от его исполнения.

Возможность расторжения прекратившего действие контракта нормами ГК РФ и Законом № 44-ФЗ не предусмотрена.

Поскольку контракт расторгнут, суд считает, что в удовлетворении требования о расторжении контракта по решению суда следует отказать.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяД.С. Семикин