Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А56-111531/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111531/2019
20 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОПЫТНЫЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД НИИХИММАШ" (адрес: Россия 141100, ЩЕЛКОВО, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЩЕЛКОВСКИЙ РАЙОН, ПРОСПЕКТ ПРОЛЕТАРСКИЙ 8, ОГРН: 1025006521891);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПФ ДЮКОН" (адрес: Россия 192241, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт АЛЕКСАНДРОВСКОЙ ФЕРМЫ 29/Е/8Н, ОГРН: 1037835046468);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии"

о взыскании 149 271 руб. 93 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

акционерное общество "ОПЫТНЫЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД НИИХИММАШ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НПФ ДЮКОН" 147 800 руб. задолженности по возврату уплаченной за товар стоимости, 1 471 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.08.2019 по 03.10.2019.

Распоряжением заместителя председателя арбитражного суда Корчагиной Н.И. от 17.01.2020 ввиду болезни судьи Васильевой Н.А. дело передано в производство судье Салтыковой С.С.

Определением арбитражного суда от 20.01.2020 арбитражный суд перешел из упрощенного производства к рассмотрению спора по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии».

Представитель ответчика в судебном заседании просит в иске отказать. Остальные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в настоящем судебном заседании.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

1. Как следует из материалов дела, стороны договорились о поставке двух ножей для резки нержавеющей стали M177530S общей стоимостью 147 800 рублей (далее – Товар).

04 июня 2019 года Ответчик выставил Истцу счёт № 78/0004845, который Истцом был оплачен.

21 июня 2019 года Истец передал Товар ООО «Деловые линии» (далее – Экспедитор) для доставки Истцу, что подтверждается экспедиторской распиской (накладной) № 19-02801151719 от 21.06.2019.

Вместе с Товаром были переданы товарная накладная (ТОРГ-12) № 78/2/01559 от 21.06.2019 и счёт-фактура № 78/2/01559 от 21.06.2019.

Товар был получен 27.06.2019 водителем Истца ФИО3, действующем на основании доверенности № 157 от 27.06.2019, что подтверждается его подписью в экспедиторской расписке (накладной) № 19-02801151719 от 21.06.2019 г.

01 июля 2019 года Ответчик направил Истцу электронное письмо с ссылкой на видеозапись, на которой зафиксирован момент загрузки двух упаковок ножей, доступную по ссылке https://drive.google.com/open?id=13OB5I5MfFrOUiZhYOb-ecY6RCEOdpE_d).

02 июля 2019 года Ответчик получил от Истца электронное письмо, в котором Истец сообщает, что Товар им получен в другой упаковке.

08 июля 2019 года Ответчик получил от Истца электронное письмо, в котором содержались претензия Истца к Экспедитору и подписанная со стороны Истца товарная накладная (ТОРГ-12) № 78/2/01559 от 21.06.2019.

24 июля 2019 года Ответчик получил от Истца электронное письмо с претензией, содержащей требование заменить товар.

06 августа 2019 года Ответчик направил Истцу электронное письмо с ответом на претензию, в котором Ответчик указал на необоснованность претензии Истца.

В связи с отказом Ответчика произвести замену товара надлежащим Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Ответчика стоимость некачественного товара.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставление товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического товара (далее – «УАТГНЭТ») если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 34 УАТГНЭТ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В рассматриваемом случае представитель Истца принял от Экспедитора Товар без осмотра и замечаний.

Из материалов дела невозможно с достоверностью сделать вывод о том, что Ответчиком передан товар с указанными в иске дефектами, как и невозможно сделать вывод о том, что указываемые истцом недостатки возникли по причинам, возникшим до передачи Ответчиком товара экспедитору.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом указываемые им фактические основания заявленных требований не доказаны, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются за ним.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова