Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А60-45020/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45020/2017
23 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-45020/2017

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛРЕМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "УРАЛХИММАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 222 673руб. 91коп.


В соответствии со ст. ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства (ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело).

Согласно разъяснениям Пленума  ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки для представления отзыва,  доказательств в обоснование своих требований либо возражений (15 дней), для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (30 дней).

В целях реализации права на ознакомление с делом, судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», размещены материалы дела (ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Отводов суду (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявлено.


 Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Акционерному обществу "УРАЛХИММАШ" о взыскании 222 673 руб. 91 коп., в том числе,  задолженность по договору №279-421/14 от 01.04.2014 г. в сумме 209 395 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 278 руб. 24 коп. с начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В представленном отзыве ответчик наличие долга за  октябрь 2016г. оспорил со ссылкой на перечисление денежных средств платежным поручением №1086 от 21.02.2017г., в связи с чем, задолженность за работы, выполненные в октябре 2016г., у ответчика отсутствует.

 Истец представил возражения на отзыв, в которых указал на то, что перечисленные ответчиком денежные средства зачеты в счет оплаты долга по работам, выполненным в ноябре и декабре 2016 года.

        Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате  выполненных по договору №279-421/14 от 01.04.2014 г. работ (далее – договор).

По условиям договора истец (подрядчик) обязался выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту оборудования заказчика, в том числе выполнение комплекса мероприятий для обеспечения работоспособности и эксплуатационной надежности оборудования. Работы проводятся по адресу: промплощадка ОАО «Уралхиммаш», Хибиногорский переулок, д. 33, г. Екатеринбург. Перечень оборудования указан в приложениях №1.1, 1.2, 1.3 (п. 1.1, 1.2). Стоимость работ указана в разделе 2 договора. Сроки выполнения согласованы в п. 1.4, 1.5 договора.

  Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору  регулируются нормами  гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках рассмотрения настоящего спора ситец просит взыскать задолженность за выполненные в октябре и декабре 2016 года работы.

Согласно подписанному без возражений акту  выполненных работ №250 от 31.10.2016 г. стоимость выполненных в октябре 2016 года работ составила 1 152 027 руб. 06 коп.

Согласно подписанному без возражений акту  выполненных работ №307 от 31.12.2016 г. стоимость выполненных в декабре 2016 года работ составила 929 905 руб. 03 коп.

         Факт выполнения данных работ ответчик не оспаривает. При этом ссылается на оплату выполненных в октябре 2016 года работ в полном объеме платежным поручением №1086 от 21.02.2017 г.

Истец в возражениях указал, что перечисленные указанным платежным поручением денежные средства были зачеты в счет оплаты работ, выполненных в ноябре и декабре 2016 года.

Суд не может согласиться с указанными истцом доводами ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ,  если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе, к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Как следует из материалов дела, платежным поручением №1086 от 21.02.2017 г. ответчиком перечислены денежные средства в сумме 2 001 917 руб. 54 коп. Согласно указанию в графе «назначение платежа» денежные средства перечислены в счет оплаты за работы по договору №279-421/14 от 01.04.2014 г. При этом в назначении платежа отсутствует ссылка на конкретный акт выполненных работ либо на период выполнения работ. Таким образом, в силу ст. 319.1 ГК РФ истец обязан был произвести зачет денежных средств, перечисленных ответчиком по платежному поручению №1086 от 21 02 2017г. в счет обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее.

        Согласно акту  выполненных работ №250 от 31.10.2016 г. стоимость выполненных в октябре 2016 года работ составила 1 152 027 руб. 06 коп.

        Как следует из материалов дела, 17.11.2016 г. сторонами подписан акт зачета встречных требований на сумму 1 094 725 руб. 88 коп., Таким образом, задолженность по указанному акту на дату перечисления ответчиком денежных средств по платежному поручению №1086 от 21 02 2017г.  составила 57 301 руб. 18 коп.

         Платежным поручением №1086 от 21.02.2017 г. ответчиком перечислены денежные средства в сумме 2 001 917 руб. 54 коп. Ввиду отсутствия доказательств иных платежей со стороны ответчика до этого момента, в силу статьи 319.1 ГК РФ, 21.02.2017 г. ответчиком оплачен долг за выполненные в октябре 2016г. работы а полном объеме. При таких обстоятельствах, сумма оплаты по платежному поручению №1086 от 21 02 2017г. должна быть уменьшена на сумму долга за работы в октябре 2016г. в размере 57 301 руб. 18 коп., в связи с чем, остаток денежных средств по вышеуказанному платежному поручению составит 1 944 616 руб. 36 коп.

       Стоимость выполненных в ноябре 2016г.  работ по сведениям истца, не оспоренных ответчиком,  составила 1 224 107 руб. 00 коп. Таким образом, остатком денежных средств в размере 1 944 616 руб. 36 коп., перечисленных по платежному поручению №1086 должен быть закрыт акт выполненных работ за ноябрь 2016г. в размере 1 224 107 руб., в связи с чем, остаток денежных средств, перечисленных по платежному поручению №1086 составит 720 509 руб. 36 коп., и, соответственно, подлежит зачету за выполненные в декабре 2016г. работы, с учетом хронологии работ и хронологии поступивших оплат.

        Принимая во внимание, что по акту  выполненных работ №307 от 31.12.2016 г. стоимость выполненных в декабре 2016 года работ составила 929 905 руб. 03 коп., с учетом частичной оплаты в размере 720 509 руб. 36 коп., задолженность ответчика за декабрь 2016г. составит 209 395 руб. 67 коп.

        Между тем, суд исходит исключительно из размера заявленных истцом требований по данному акту, то есть из суммы 152 094 руб. 49 коп.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату. 

 Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ на сумму 152 094 руб. 49 коп. не исполнено ответчиком. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ на основании договора №279-421/14 от 01.04.2014 г. в сумме 152 094 руб. 49 коп.  ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 152 094 руб. 49 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей  711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит применить к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 278 руб. 24 коп. с начислением процентов по день фактической оплаты.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

   В соответствии с нормой ст. 395 ГК РФ, (введенной в действие с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В соответствии с нормой ст. 395 ГК РФ, (введенной в действие с 01.08.2016) случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом  51 постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 в совместном постановлении № 6/8 от 01.07.1996г., предусмотрено, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Расчет процентов, представленный истцом с учетом периода пользования денежными средствами, ставки банковского процента судом проверен и признан неверным.

Судом установлено, что истец в нарушение статьи 319.1 ГК РФ неправомерно распределил денежные средства, перечисленные ответчиком в счет оплаты работ по платежному поручению №1086.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет процентов  с учетом установленного судом порядка оплаты.

Так, по акту за октябрь 2016 года проценты подлежат начислению за период с 11.11.2016 г. по 17.11.2016 г. (акт зачета) с суммы долга 1 152 027 руб. 06 коп., что составит 2 203 руб. 33 коп. С 18.11.2016 г. по 21.02.2017 г. (платежное поручение №1086) проценты подлежат начислению с суммы долга 57 301 руб. 18 коп., что составит 1 505 руб. 22 коп. Таким образом, общая сумма процентов по акту за октябрь 2016г. составит 3 708 руб. 55 коп. При этом, принимая во внимание, что задолженность за работы, выполненные в октябре 2016г. оплачена ответчиком 21 02 2017г. в полном объеме, оснований для начисления процентов до фактического исполнения денежного обязательства с этой части требований, у суда не имеется.

По акту за декабрь 2016 года проценты подлежат начислению за период с 11.01.2017 г. по 20.02.2017 г. с суммы долга 929 905 руб. 03 коп., что составит 10 700 руб. 28 коп. С 21.02.2017 г. по 24.08.2017 г. проценты подлежат начислению с суммы долга 152 094 руб. 49 коп., что составит 7 242 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах, общая сумма правомерно начисленных процентов по обоим актам составит 21 651 руб. 03 коп.

При этом, суд исходит из размера заявленных истцом требований по процентам  в сумме 13 278 руб. 24 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.11.2016 г. по 24.08.2017 г. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 13 278 руб. 24 коп.  на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того,  подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов с 25.08.2017 г. по день фактической  уплаты основного долга в сумме 152 094 руб. 49 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Акционерного общества "УРАЛХИММАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛРЕМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 165 372 (сто шестьдесят пять тысяч триста семьдесят два) рубля 73 копейки, в том числе,  долг в сумме 152 094 (сто пятьдесят две тысячи девяносто четыре) рубля 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.11.2016 г. по 24.08.2017 г., в сумме 13 278 (тринадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 24 копейки. Проценты начислять по день фактической оплаты с суммы долга 152 094 (сто пятьдесят две тысячи девяносто четыре) рубля 49 копеек, начиная с 25.08.2017г. по ключевой ставке ЦБ РФ, имевшей место в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Акционерного общества "УРАЛХИММАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 535 (пять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 46 копеек.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛРЕМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 918 (одна тысяча девятьсот восемнадцать) рублей 02 копейки.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                Н.Я. Лутфурахманова