Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А32-20187/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32,

http://www.krasnodar.arbitr.ru/ a32.ashevtsov@ARBITR.RU/тел/ 293-80-37

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-20187/2019
г. Краснодар
20 августа 2019 года
37/64-Б

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2019 г. Полный текст решения изготовлен 20.08.2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полинчик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, а. ФИО2

к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН232103457541, СНИЛС <***>

о признании должника несостоятельным (банкротом) при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 – представитель (доверенность в деле) от должника: ФИО5 – представитель (доверенность в деле) от СРО: не явился, уведомлен

от уполномоченного органа: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, а. ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН232103457541, СНИЛС <***> несостоятельным (банкротом).

СРО и уполномоченный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, однако ранее из СРО и уполномоченного органа поступили документы во исполнение требований суда, изложенных в определении от 07.05.2019 г.

В предыдущем судебном заседании представителем заявителя было заявлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, а также ходатайство об уточнении требований в части суммы задолженности, в котором он просил удовлетворить его требования в общей сумме 7 459 931, 54 руб.

Представителем должника ранее был представлен отзыв на требования заявителя, в котором он указал на то, что возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на их необоснованность.

В судебном заседании представитель заявителя указал на то, что настаивает на удовлетворении ходатайства о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, а также ходатайствует об уточнении требований в части суммы задолженности и просит удовлетворить его требования в сумме 6 130 524, 49 руб. – основной долг и 228 938, 33 руб. – неустойка.

До судебного заседания от конкурсного управляющего банкротстве ООО «Юнона- Фарм» поступила в материалы дела информации о размере требований ФИО1, а. ФИО2 в деле о банкротстве ООО «Юнона-Фарм».

Представитель должника указал на то, что возражает против удовлетворения уточненных требований заявителя и ходатайствует в порядке ст. 66 АПК РФ об истребовании доказательств у арбитражного управляющего ЗАО «Здоровье» ФИО6 и из УФСГРКК по КК.

Указанное ходатайство должника об истребовании доказательств судом было рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием относимости указанных доказательств к предмету спора.

Кроме того, суд не принимает во внимание довод должника об увеличении объема ответственности (ст. 367 ГК РФ) поручителя в связи с обстоятельствами реализации залога в деле о банкротстве ЗАО «Здоровье», поскольку он не проистекает из указанной нормы.

Представитель должника также ходатайствует об отложении судебного заседания для ознакомления с истребуемыми документами либо для их истребования самостоятельно.

Указанное ходатайство должника об отложении судебного заседания судом было рассмотрено и отклонено в связи с установленным выше отсутствием необходимости в данной информации для дела.

Судом также было рассмотрено и удовлетворено вышеуказанное ходатайство заявителя об уточнении требований, как предусмотренное ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Пунктом 23 статьи 6 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ, вступившим в силу 01 октября 2015 года, глава Х Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дополнена параграфом 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина".

Согласно статье 214.1. параграфа 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ с учетом особенностей, установленных параграфом 2.

Согласно пункту 6 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено по заявлениям о признании граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, несостоятельными (банкротами), поданным с 1 октября 2015 года.

При рассмотрении обоснованности заявления в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН232103457541, СНИЛС <***> суд руководствуется положениями главы Х Федерального закона от 26 октября 2002 года "127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ, дополненной параграфом 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина", вступившего в силу 01 октября 2015 года, и должен решить вопрос о дальнейшем рассмотрении дела, а именно о применении процедуры реструктуризации долгов предпринимателя или о применении процедуры реализации имущества должника.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН232103457541, СНИЛС <***> зарегистрирован в МРИ ФНС № 1 по Краснодарскому краю, г. Тихорецк.

Что касается ходатайства заявителя о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, то судом был исследован вопрос наличия дохода, за счет которого возможно было бы погашать долг, установлено наличие дохода в размере около 20 000 руб. ежемесячно, чего заведомо недостаточно для реструктуризации суммы задолженности.

Кроме того, представитель должника указал на то, что имущество у должника представлено единственным жильем, иное имущество отсутствует.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства заявителя о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Предложений об утверждении плана реструктуризации долгов от должника не поступило, возможность восстановления платежеспособности не обоснована, соответствующая перспектива, с учетом конкретных обстоятельств дела, весьма сомнительна.

Из материалов дела следует, что у должника перед кредитором имеется задолженность в сумме 6 130 524, 49 руб. – основной долг и 228 938, 33 руб. – неустойка, возникшая в связи с неисполнением ООО «Юнона – Фарма» обязательств по кредитному договору № <***> от 13.02.2012 г., в обеспечение исполнения обязательств по которому между Банком и должником был заключен договору поручительства № <***>/п-1 от 13.02.2012 г.

Указанный размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (первичной документацией и вступившими в законную силу судебными актами: решение Майкопского городского суда от 25.02.2014 г. по делу № 2- 43/2014, Апелляционное определение ВС Республики Адыгея от 08.06.2018 г.).

Также следует отметить, что 23.11.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требования) № <***>-Ц, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» уступил ФИО1 свои права требования к должнику.

Определением Майкопского городского суда от 17.12.2018 г. по делу № 2- 43/2014 была произведена замена стороны в исполнительном производстве с ПАО «Сбербанк России» на ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств погашения указанного размера задолженности должником в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении уточненных требований заявителя.

Согласно п. 4 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)", в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно п. 5 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу ст. 134 Закона о банкротстве, требования заявителя подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от

07.05.2019г. указанная заявителем НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» представила сведения о соответствии кандидатуры ФИО7 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении него реализации имущества гражданина и утверждает ФИО7 финансовым управляющим должника.

Расходы по уплате госпошлины следует возложить на должника по ст. 110 АПК РФ и ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 9 ст. 213. 9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве, гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В соответствии с п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Кроме того согласно п. 3 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. При наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.11, 12, 309, 65 ГК РФ ст.ст. 3, 4, 6, 20.6, 45, 53, 126, 214, 216 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в РФ и ст.ст. 41, 110, 112, 124, 167-171 АПК РФ)»,, Арбитражный суд Краснодарского края,

РЕШИЛ:

Ходатайства должника об истребовании доказательств и об отложении судебного заседания отклонить.

Ходатайство заявителя о введении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворить.

Ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН232103457541, СНИЛС <***>, несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН232103457541, СНИЛС <***>, реализацию имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО7, члена НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», 350063, г. Краснодар, а/я 4842 .

Включить требования ФИО1, а. ФИО2, в размере 6 130 524, 49 руб. – основной долг и 228 938, 33 руб. – неустойка отдельно, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН232103457541, СНИЛС <***>.

ФИО3 предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании должника банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты.

Финансовому управляющему принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН232103457541, СНИЛС <***> в пользу ФИО8, г. Магадан расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего на 17.02.2020 года в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 706.

Финансовому управляющему в соответствии с требованиями ст. 213.28 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» представить в суд отчет о проделанной работе, с документальным его подтверждением.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.С. Шевцов