Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А28-3842/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3842/2025
г. Киров
26 июня 2025 года
Резолютивная часть решения принята 09 июня 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СК Базис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, <...>)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Базис» (далее – истец, ООО «СК Базис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» (далее – ответчик, ООО «Лидерстрой») о взыскании 524 727 рублей 63  копейки, в том числе 215 158 рублей 36 копеек долга по договору подряда от 25.03.2024 №04-24, 309 569 рублей 27 копеек неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ за период с 07.05.2024 по 08.04.2025, а также расходов по уплате государственной пошлины.

            Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

            Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не оспаривает наличие основного долга по договору. Между тем, ответчик не согласен с расчетом неустойки, считает его не верным. Также ООО «Лидерстрой» заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, представил в суд заявления от 05.06.2025, от 06.06.2025. ООО «СК Базис» просит взыскать с ООО «Лидерстрой» 215 158 рублей 36 копеек долга по договору подряда от 25.03.2024 №04-24, 92 445 рублей 57 копеек неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 08.04.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

09.06.2025 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу №А28-3842/2025 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

16.06.2025 посредством системы «Мой арбитр» (зарегистрировано судом 17.06.2025) от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

            Между «СК Базис» (подрядчик) и ООО «ЛидерСтрой» (заказчик) заключен договор подряда от 25.03.2024 №04-24 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить общестроительные работы по реконструкции административного здания по адресу: <...> сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять их и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора).

            Подрядчик обязан выполнить и сдать заказчику работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора,  до 10.07.2024 (пункт 2.1 договора).

            Ориентировочная цена работ, выполняемых по договору, составляет 3 151 197 рублей (пункт 3.1 договора).

В течение трех рабочих дней с момента заключения договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 25% и составляет 787 799 рублей 25 копеек (пункт 3.3.1 договора).

Заказчик оплачивает фактически выполненные подрядчиком работы поэтапно, основанием для платежа будут являться акты выполненных работ. Оплата производиться в течение 5 рабочих дней с момента предъявления подрядчиком заказчику указанных документов (пункт 3.4 договора). 

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ по договору по вине заказчика подрядчик вправе потребовать, а заказчик в случае получения такого требования, обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки оплаты (пункт 10.2 договора).

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 1 552 957 рублей 36 копеек, а именно:

- от 30.04.2024 № 1 на сумму 200 113 рублей;

- от 31.05.2024 №2 – 157 309 рублей;

- от 30.06.2024 №3 – 157 246 рублей;

- от 31.08.2024 №4 – 727 838 рублей 54  копейки;

- от 30.09.2024 №5 – 154 070 рублей 65 копеек;

- от 22.10.2024 №6 – 156 380 рублей 17 копеек.

Ответчик частично оплатил выполненные работы на общую сумму 1 337 799 рублей, о чем представлены платежные поручения:

- от 17.04.2024 №216 – 787 799 рублей;

- от 25.11.2024 №1207 (списано со счета 26.11.2024) – 350 000 рублей;

- от 31.01.2025 №64 – 100 000 рублей;

- от 06.03.2025 №122 (списано со счета 07.03.2025) – 100 000 рублей.

С учетом поступивших оплат истец числит за ответчиком задолженность в сумме 215 158 рублей 36 копеек.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить сумму долга, неустойку за просрочку оплаты выполненных работ. Доказательств удовлетворения ответчиком требований претензии материалы дела не содержат.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается заключение между сторонами договора подряда от 25.03.2024 №04-24, согласование существенных условий договоров. Работы по договору выполнены подрядчиком, приняты заказчиком без возражений на общую сумму 1 552 957 рублей 36 копеек.

Факты выполнения подрядчиком и принятия заказчиком работ сторонами не оспариваются. Наличие долга в заявленной истцом сумме ответчик не оспаривает.

Суд проверил расчет суммы исковых требований, признает его верным, соответствующим правовым нормам, условиям договора, обстоятельствам дела.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 215 158 рублей 36 копеек долга по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика 92 445 рублей 57 копеек неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 08.04.2025 (с учетом уточнения исковых требований).

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ по договору по вине заказчика подрядчик вправе потребовать, а заказчик в случае получения такого требования, обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки оплаты.

Заказчик оплачивает фактически выполненные подрядчиком работы поэтапно, основанием для платежа будут являться акты выполненных работ. Оплата производиться в течение 5 рабочих дней с момента предъявления подрядчиком заказчику указанных документов (пункт 3.4 договора). 

Суд проверил расчет суммы неустойки и признает его верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

ООО «ЛидерСтрой» заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

 При этом ответчик не представил суду достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в данном случае установленная сторонами в договоре неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Согласованный сторонами в договоре процент неустойки не является чрезмерно высоким. Неустойка в размере 0,1% признается обычно принятой в деловом обороте, признается судом разумной, не является завышенной.

Таким образом, исковые требования о взыскании 92 445 рублей 57 копеек неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 08.04.2025, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования ООО «СК Базис» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 326 рублей по платежному поручению от 09.04.2025 №122. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований), составляет 20 380 рублей. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 856 рублей подлежит возврату из федерального бюджета; сумма расходов истца на уплату государственной пошлины 20 380 рублей, понесенных при подаче искового заявления, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований поступившие в суд 05.06.2025, 06.06.2025.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, <...>) в удовлетворении заявления об уменьшении суммы неустойки в связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности неустойки, начисленной истцом, последствиям допущенного нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Базис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>) 307 603 (триста семь тысяч шестьсот три) рубля 93 копейки, в том числе:

- 215 158 (двести пятнадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 36 копеек  долга по договору подряда от 25.03.2024 №04-24,

- 92 445 (девяносто две тысячи четыреста сорок пять) рублей 57 копеек неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 08.04.2025,

а также 20 380 (двадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК Базис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>) из федерального бюджета 10 856 (десять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.04.2025 №122. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                                Е.А. Татаренкова