Определение от 17 декабря 2025 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о продлении срока оставления заявления без движения

Дело №

А04-7687/2025
г. Благовещенск
18 декабря 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

ознакомившись с заявлением публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о включении требований в реестр требований кредиторов (вх № 101025 от 21.11.2025)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Серышево Серышевского района Амурской области, адрес регистрации: Амурская область, Серышевский район, г-к Серышево-2, в/ч, СНИЛС <***>, ИНН <***>)

установил:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.10.2025 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 203(8135) от 01.11.2025.

20.11.2025 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о включении требований в реестр требований кредиторов третьей очереди в рамках кредитного договора: <***> от "28" марта 2016 года - в размере 205015.19 руб., из которых:

- 112 984,05 руб. - основной долг,

- 9 2031,14 руб. – проценты.

При рассмотрении вопроса о принятии требования кредитора к производству, судом установлено, что в обоснование требований кредитором приложена копия судебного приказа мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 1 от 16.06.2017 № 2 - 903/2017. Судебным приказом от 16.06.2017 № 2 - 903/2017 с должника в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по договору о предоставлений кредита № 16/42X7/00000/400682 от 28 марта 2016 года за период с 29 декабря 2016 года по 04 мая 2017 года, а именно задолженность по основному долгу в сумме 114 112 рублей 59 копеек, просроченные проценты в сумме 14 484 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 885 рублей 97 копеек, всего – 130 483 рубля.

Между тем, ко включению в РТК кредитором предъявлено: в рамках кредитного договора: <***> от "28" марта 2016 года - в размере 205 015,19 руб., из которых: 112 984,05 руб. - основной долг, 9 2031,14 руб. – проценты.

Определением суда от 20.11.2025 заявление оставлено без движения на основании ст. 128 АПК РФ до 16.12.2025 в связи с несоблюдением кредитором требований п. 2 ч. 1 ст.126 АПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 125, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, заявителю предлагалось представить пояснения в отношении несовпадения номеров кредитных договоров в настоящем заявлении, а также представить доказательства уплаты государственной пошлины за требования, превышающие размер взысканной судебным приказом от 16.06.2017 № 2-903/2017 задолженности (205 015,19 руб.-128 597,03 руб. = 76 418,16 руб.), а также копию определения суда по делу № 2-903/2017 о замене взыскателя ПАО «Восточный Экспресс Банк» на правопреемника ПАО «Совкомбанк» и письменные пояснения о предъявлении судебного приказа от 16.06.2017 № 2-903/2017 к принудительному исполнению с приложением соответствующих доказательств как обоснование заявленных требований.

15.12.2025 от ПАО «Совкомбанк» поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, согласно которому Банк просит приобщить к материалам дела документ, подтверждающий уплату госпошлины; включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 денежное требование ПАО "Совкомбанк" в рамках кредитного договора: <***> (16/4217/00000/400682) от "28" марта 2016 года - в размере 130483.,, из которых: 114112.59 руб. - основной долг, 1885.97 руб. – госпошлина, 14484.44 руб. – проценты.

К ходатайству повторно приложена копия судебного приказа мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 1 от 16.06.2017 № 2 - 903/2017.

Между тем, согласно текста приложенного в обоснование требований судебного приказа от 16.06.2017 № 2 - 903/2017, спорная задолженность взыскана с должника в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк».

Заявителем указано, что 14.02.2022 ПАО «Восточный Экспресс Банк» (ИНН <***>) было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) и прекратило свое существование, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Восточный Экспресс Банк» (стр. 10, сведения о правопреемнике) и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Совкомбанк» (стр. 11, сведения о правопредшественнике). В соответствии с частью 2 статьи 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является полноправным правопреемником ПАО «Восточный Экспресс Банк».

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как уже указывалось судом в определении об оставлении заявления без движения, в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления N 35, если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

В случае отсутствия судебного акта о процессуальном правопреемстве, заявитель может быть признан ненадлежащим кредитором должника.

При обращении кредитора в суд с требованием о включении в реестр кредиторов без приложения определения суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве, такое требование подлежит оставлению без движения на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 126 АПК РФ, пункта 1 статьи 71, пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве. В том случае, если судом, рассматривающим дело о банкротстве будет установлено отсутствие определения суда о процессуальном правопреемстве после принятия требования к производству, следует отложить рассмотрение требования, предложив кредитору представить судебный акт о процессуальном правопреемстве (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 N 09АП-39603/2024, 09АП-39604/2024 по делу N А40-103006/2023).

При таких обстоятельствах, надлежащим доказательством осуществления процессуального правопреемства в установленном решением суда (в данном случае – судебным приказом) правоотношении является определение суда о замене стороны правопреемником, поскольку материально-правовое правопреемство по своей правовой природе не заменяет процессуальное.

Между тем, надлежащих доказательств осуществления процессуального правопреемства ПАО «Совкомбанк» не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым срок оставления заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) без движения продлить, повторно предоставив кредитору срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 118, 128 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Продлить срок оставления без движения заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о включении требований в реестр требований кредиторов (вх № 101025 от 21.11.2025) до 20.01.2026.

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 №252, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru – в разделе «Арбитражный процесс».

Информацию о движении дела, в том числе о перерывах в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.


Судья В.С. Воробьёва