Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А60-13307/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13307/2023
28 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело № А60-13307/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод ТИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «Завод ТИС») к обществу с ограниченной ответственностью «ЖД Логистик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «ЖД Логистик») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, внесении изменений в соглашение об установлении частного сервитута.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Завод ТИС» – ФИО2 (доверенность от 01.11.2022);

общества «ЖД Логистик» – ФИО3 (доверенность от 06.02.2023).

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

Общество «Завод ТИС» (далее – общество «Завод ТИС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «ЖД Логистик» о взыскании долга по соглашению об установлении частного сервитута на участок железнодорожного пути необщего пользования от 07.09.2015 за период с 01.09.2022 по 31.01.2023 в сумме 895 878 руб. 81 коп., обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение от 03.03.2023 № 1 о внесении изменений в соглашение об установлении частного сервитута на участок железнодорожного пути необщего пользования от 07.09.2015.

Определением от 23.03.2023 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 11.05.2023.

Обществом «Завод ТИС» 30.03.2023 подано заявление о принятии мер по обеспечению иска, истец просит наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика в пределах цены иска в размере 895 878 руб. 81 коп. до фактического исполнения решения суда.

Определением от 31.03.2023 в обеспечении иска отказано.

В предварительном судебном заседании истец представил дополнительные документы, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в сторону увеличения периода образования задолженности, просит взыскать с ответчика долг по соглашению об установлении частного сервитута на участок железнодорожного пути необщего пользования от 07.09.2015 за период с 01.09.2022 по 30.04.2023 в размере 1 397 724 руб. 86 коп., обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение от 03.03.2023 № 1 о внесении изменений в соглашение об установлении частного сервитута на участок железнодорожного пути необщего пользования от 07.09.2015. Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 11.05.2023 судебное разбирательство дела назначено на 19.06.2023.

От общества «ЖД Логистик» 16.06.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отчета об определении рыночной стоимости размера ежемесячной платы по соглашению об установлении сервитута.

В судебном заседании 19.06.2023 представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела. С учетом произведенных ответчиком платежей, а также отчета о рыночной стоимости платы по соглашению, истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с названными документами и формирования позиции по делу.

Определением от 20.06.2023 судебное заседание отложено на 07.07.2023.

В судебном заседании 07.07.2023 истец заявил ходатайство об изменении исковых требований. Просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.10.2022 по 19.06.2023 в сумме 33 900 руб. 83 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 977 руб. и 6000 руб. Просит обязать ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение от 03.03.2023 № 1 о внесении изменений в Соглашение об установлении частного сервитута на участок железнодорожного пути необщего пользования от 07.09.2015 (измененный пункт 5.3 дополнительного соглашения № 1). Ответчик не возражает против изменения исковых требований, однако настаивает на отказе в их удовлетворении в полном объеме. Уточнение иска, с учетом пояснений ответчика, принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 13.07.2023 судебное заседание отложено на 04.08.2023.

В судебном заседании 04.08.2023 ответчик заявил ходатайство о приобщении акта сверки. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.

Определением от 07.08.2023 судебное заседание отложено на 21.09.2023.

От общества «ЖД Логистик» 19.09.2023 поступили письменные пояснения.

В судебном заседании 21.09.2023 представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 07.09.2015 между обществом «Завод Тис» (владелец) и обществом «ЖД Логистик» (пользователь) заключено соглашение об установлении частного сервитута на участок железнодорожного пути необщего пользования, в соответствии с условиями которого владелец предоставляет пользователю право ограниченного пользования (сервитут) на участок железнодорожного пути необщего пользования, а пользователь обязуется вносить плату за сервитут в размерах и в порядке, предусмотренных данным соглашением (пункт 1.1 соглашения).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 соглашения владелец обязуется путем предоставления сервитута обеспечить пользователю возможность эксплуатации железнодорожных путей пользователя. Владелец с целью обеспечения возможности эксплуатации пользователем железнодорожных путей пользователя обязуется: содержать железнодорожный путь владельца, поддерживать его в надлежащем состоянии, обеспечивающем возможность проезда вагонов и локомотива на железнодорожные пути пользователя, в соответствии с железнодорожными правилами; обеспечивать исправность стрелочных переводов, осветительных приборов, иных коммуникаций и механизмов железнодорожного пути владельца; своевременно производить текущий ремонт железнодорожного пути владельца, очистку железнодорожного пути владельца от мусора и снега; в случае повреждения пути незамедлительно производить устранение неисправностей.

Согласно пункту 5.1 соглашения плата за сервитут устанавливается в форме компенсации расходов владельца, связанных с содержанием железнодорожного пути в части, определяемой пропорцией между вагонами владельца и вагонами пользователя, прошедшими по железнодорожному пути владельца.

Под расходами на содержание железнодорожного пути стороны понимают расходы владельца: на поддержание пути в состоянии, обеспечивающем его эксплуатацию (поддержание исправности коммуникаций и механизмов железнодорожного пути владельца, расчистка путей от снега и мусора и т.п.); расходы на текущий ремонт железнодорожного пути владельца (в том числе: замена вышедших из строя шпат, рельсов, стрелочных переводов, осветительных приборов); расходы на оплату услуг сторонней организации или персонала – владельца пути, понесенные в связи с прохождением по железнодорожному пути владельца вагонов пользователя.

Иные расходы владельца пути подлежат возмещению при условии предварительного письменного согласования их необходимости, размера и стоимости с пользователем.

Пользователь вправе самостоятельно оплатить расходы владельца по содержанию железнодорожного пути, при этом расходы, понесенные пользователем, подлежат распределению между сторонами в порядке, указанном в данном соглашении.

Вышеуказанные расходы, связанные с содержанием железнодорожного пути владельца, компенсируются каждой из сторон в размере, определяемом пропорцией между вагонами владельца и вагонами пользователя, прошедшими по железнодорожному пути владельца и установленном протоколом согласования расходов на содержание железнодорожного пути владельца. Протокол согласования расходов за расчетный месяц составляется владельцем на основании данных о понесенных владельцем расходов и расходов, понесенных и документально подтвержденных пользователем, ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за расчетным, и подписывается сторонами.

Расходы владельца, указанные в пункте 5.1 соглашения, компенсируются пользователем в течение пяти дней с момента подписания протокола согласования расходов на содержание железнодорожного пути владельца (пункт 5.2 соглашения).

В соответствии с пунктом 7.3 соглашения любые изменения и дополнения к соглашению действительны при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны сторонами и зарегистрированы в установленном законом порядке.

Обществом «Завод Тис» направлены в адрес общества «ЖД Логистик» претензии от 15.11.2022 № 151122, от 03.03.2023 № 030323-2 с требованиями произвести оплату задолженности по сервитуту за период с 01.09.2022 по 31.01.2023 в сумме 895 878 руб. 81 коп. Однако требования претензии были оставлены пользователем без удовлетворения.

Указывая, на то, что обществом «ЖД Логистик» ненадлежащим образом исполняется обязанность по компенсации понесенных владельцем расходов, при этом интенсивность использования ответчиком железнодорожного пути, принадлежащего истцу, возросла, общество «Завод Тис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о внесении в соглашение изменений, касающихся порядка внесения платы за сервитут, дополнив пунктами 5.3 и 5.4 следующего содержания:

5.3 Пользователь обязуется не позднее 20-го (двадцатого) числа текущего месяца вносить предоплату за месяц вперед в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы расходов, указанной в протоколе согласования расходов на содержание железнодорожного пути владельца за предыдущий месяц. При этом указанная предоплата не может превышать сумму в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

5.4 Владелец имеет право отказать пользователю в проезде, подачи/уборки вагонов пользователя по железнодорожному пути владельца, предварительно письменно уведомив пользователя об этом за 1 (один) рабочий день в следующий случаях:

- невнесения в срок до 20-го (двадцатого) числа текущего месяца пользователем предоплаты, указанной в пункте 5.3;

- просрочки пользователем внесения платы за сервитут, установленной в пункте 5.1 на срок более 5 (пяти) рабочих дней с даты получения протокола согласования расходов на содержание железнодорожного пути за расчетный месяц.

Владелец обязуется отозвать свой отказ в проезде на следующий рабочий день после дня поступления на расчетный счет владельца от пользователя суммы задолженности.

Любые убытки, возникшие у пользователя в результате отказа владельца на основании данного пункта соглашения в проезде пользователю, признаются убытками, возникшими по вине пользователя.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок изложена правовая позиция, согласно которой плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 указанного Обзора, условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

Требование об изменении условий сервитута представляет собой требование об изменении условий договора и подчиняется правилам статьи 450 ГК РФ.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В рассматриваемом случае истцом, по сути, заявлено об изменении порядка внесения пользователем платы за сервитут в связи с систематическим нарушением ответчиком обязанности по компенсации понесенных собственником расходов на содержание железнодорожных путей. При этом способ определения размера такой платы, а также условия пользования спорными путями остались неизменными.

Предложенная истцом редакция соглашения направлена на стимулирование добросовестного исполнения пользователем своих обязанностей по компенсации понесенных расходов и не противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы общества «ЖД Логистик» о том, что условия о плате за сервитут не могут быть установлены исходя из принципа свободы договора, то есть по усмотрению сторон, поскольку к отношениям сторон не подлежат применению нормы ГК РФ, подлежат отклонению судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

С учетом вышеизложенного требования общества «Завод ТИС» о внесении изменений в соглашение об установлении частного сервитута на участок железнодорожного пути необщего пользования от 07.09.2015 в предложенной истцом редакции подлежат удовлетворению судом.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения спора ответчиком в полном объеме погашена задолженность за период с 01.09.2022 по 30.04.2023 в сумме 1 397 724 руб. 86 коп., в связи с чем истец отказался от исковых требований в части основного долга и поддержал требования о взыскании с общества «ЖД Логистик» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по 19.06.2023 в сумме 33 900 руб. 83 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 5.2 соглашения общество «ЖД Логистик» обязалось компенсировать расходы владельца на содержание железнодорожного пути в течение пяти дней с момента подписания протокола согласования расходов на содержание железнодорожного пути.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку факт нарушения обществом «ЖД Логистик» сроков внесения платежей подтвержден материалами дела, требование общества «Завод ТИС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЖД Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить с обществом с обществом с ограниченной ответственностью «Завод ТИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) дополнительное соглашение № 1 от 03.03.2023 о внесении изменений в Соглашение об установлении частного сервитута на участок железнодорожного пути необщего пользования от 07.09.2015 в следующей редакции:

Дополнительное соглашение № 1

о внесении изменений в Соглашение об установлении частного сервитута на участок железнодорожного пути необщего пользования от 07.09.2015г.

г. Екатеринбург «03» марта 2023г.

Общество с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ТИС», в лице ФИО4 Рашитовича, действующего на основании Устава, именуемое далее «Владелец», с одной стороны и

Общество с ограниченной ответственностью «ЖД Логистик», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, именуемое далее «Пользователь», с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее дополнительное соглашение к Соглашению об установлении частного сервитута на участок железнодорожного пути необщего пользования от 07.09.2015г. о нижеследующем:

1. Раздел 5 «Плата за Сервитут» Соглашения об установлении частного сервитута на участок железнодорожного пути необщего пользования от 07.09.2015г. дополнить пунктами 5.3. и 5.4. следующего содержания:

«5.3. Пользователь обязуется не позднее 20-го (двадцатого) числа текущего месяца вносить предоплату за месяц вперед в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы расходов, указанной в Протоколе согласования расходов на содержание железнодорожного пути Владельца за предыдущий месяц. При этом указанная предоплата не может превышать сумму в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

5.4. Владелец имеет право отказать Пользователю в проезде, подачи/уборки вагонов Пользователя по железнодорожному пути Владельца, предварительно письменно уведомив Пользователя об этом за 1 (один) рабочий день в следующий случаях:

- невнесения в срок до 20-го (двадцатого) числа текущего месяца Пользователем предоплаты, указанной в п. 5.3.;

- просрочки Пользователем внесения платы за сервитут, установленной в п. 5.1. на срок более 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Протокола согласования расходов на содержание железнодорожного пути за расчетный месяц.

Владелец обязуется отозвать свой отказ в проезде на следующий рабочий день после дня поступления на расчетный счет Владельца от Пользователя суммы задолженности.

Любые убытки, возникшие у Пользователя в результате отказа Владельца на основании данного пункта Соглашения в проезде Пользователю, признаются убытками, возникшими по вине Пользователя.»

2. Настоящее Дополнительное соглашение № 1 является неотъемлемой частью Соглашения об установлении частного сервитута на участок железнодорожного пути необщего пользования от 07.09.2015 г.

Остальные условия Соглашения об установлении частного сервитута на участок железнодорожного пути необщего пользования от 07.09.2015 г. остаются без изменения.


Владелец: Директор ООО «Завод ТИС» Пользователь: Генеральный директор

____ / ФИО6 ООО «ЖД Логистик»______/ ФИО5

м.п. м.п.


3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖД Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод ТИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.10.2022 по 19.06.2023 в размере 33 900 руб. 83 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 977 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.А. Билокурая