Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А45-39788/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39788/2018
г. Новосибирск
13 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецград" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к акционерному обществу "Строительный трест №43" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 299 045 рублей задолженности, 29 904 рубля 50 копеек неустойки, при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, доверенность от 16.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецград" (далее – истец, ООО "Спецград") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Строительный трест №43" (далее – ответчик, АО "Строительный трест №43") о взыскании 299 045 рублей задолженности по договору аренды спецтехники, 29 904 рубля 50 копеек неустойки в связи с просрочкой платежа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик письменным отзывом отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 5.2. договора аренды спецтехники факт приемки оказанных услуг подтверждается записью представителя Заказчика в путевом листе, на основании которой Исполнитель в соответствии с п. 5.5 договора формирует акт выполненных работ; отсутствие подписи представителя АО «Стройтрест №43» в ряде путевых листов на общую сумму 229 625 рублей 00 копеек свидетельствует о непринятии ООО «Стройтрест № 43» указанных в актах услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства совокупности в порядке статьи  71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье  606 ГК РФ,  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании статьи 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Строительный трест № 43» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецГрад» (Исполнитель) 01.10.2017 г. заключен договор аренды спецтехники с экипажем № СГ-2017-0146 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказать услуги (далее - услуги, работы) по предоставлению в аренду строительной техники (автотранспорта) (далее по тексту - Техника), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг (работ) в порядке, предусмотренном настоящим договором и оплатить его.

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1.2. договора, цены на услуги указывались в прайс-листе исполнителя, размещенном в сети Интернет по адресу: 2092012.ru или spec-grad.ru и включают в себя НДС 18 %, если иное не предусмотрено договором

Приемка услуг подтверждается записью представителя заказчика в путевом листе (п. 5. 2 договора). На основании сведений, указанных в путевом листе исполнитель формирует акт выполненных работ, сканированная копия которого направляется по электронной почте заказчика (п. 5. 5 договора). Заказчик получает такой акт, распечатывает его, и в случае согласия подписывает, заверяет печатью и высылает исполнителю сканированную копию в течение трех дней с момента получения акта от исполнителя. При неисполнении перечисленных действий в указанный срок, результат оказанных услуг считается принятым в объеме, указанном исполнителем, а акт оказанных услуг подписанным (п. 5. 6 договора).

Согласно п. 6.1. - 6.3 договора, стоимость услуг (работ) Исполнителя определяется Прайс-листом, опубликованном на сайте Исполнителя в сети Интернет (п. 1.2 настоящего Договора). Цены на услуги могут изменяться Исполнителем по мере изменения ценообразующих факторов в условиях рыночных отношений, о чем Заказчик устно извещается перед принятием каждой Заявки. Окончательная цена услуги (работы) отражается в счете на оплату, который является неотъемлемой частью настоящего. В случае работы техники (транспорта) неполный час, от 1 до 29 минут округляется до получаса, от 31 до 59 минут - до целого часа. В случае неиспользования Техники по назначению в течение оговоренного срока, при условии, что Техника находится в исправном и пригодном для оказания услуг (выполнения работ) состоянии, услуги Исполнителя считаются оказанными за указанный период и оплачивается Заказчиком в полном размере стоимости часов, указанных в прайсе до момента письменного извещения Заказчиком Исполнителя об отказе от дальнейшего исполнения Заявки в той же форме, в какой Заявка была подана. Оплата оказанных услуг должна быть совершена в течение 3 дней с момента окончательного принятия оказанных услуг (выполненных работ). Моментом окончательного (итогового) принятия оказанных услуг (выполненных работ) считается дата (день) подписания акта оказанных услуг (выполненных работ), в том числе в случае истечения срока для направления опровержения (п. 5.6. настоящего Договора). Подписание путевого листа (после выполнения заказанного объеме услуг (работ), или в конце рабочего дня), признается промежуточным принятием оказанных услуг (выполненных работ) и устанавливается для целей учета общего объема оказанных услуг (выполненных работ), подлежащих оплате и отраженных в акте оказанных услуг (выполненных работ).

В ходе судебного разбирательства установлено и не доказано иное, что за период действия договора, истец оказал услуги на общую сумму 634045 руб., что подтверждается представленными истцом актами: №25/10-02 от 25.10.2017 на сумму 6 400 руб.; №17/11-03 от 17.11.2017 на сумму 9785,60 руб., №24/11-01 от 24.11.2017 на сумму 8400,00 руб.; №730 от 28.11.2017 на сумму 72925,00 руб.; №780 от 08.12.2017 на сумму 108700,00 руб.; №815 от 19.12.2017 на сумму 48900,00 руб., подписанными сторонами без разногласий и претензий; и актами: №39 от 19.01.2018 на сумму 60950,00 руб.; №44-04 от 13.02.2018 на сумму 14700,00 руб.; №30-10 от 30.01.2018 на сумму 35400,00 руб.; №73-01 от 14.03.2018 на сумму 9520,00 руб.; №128-02 от 08.05.2018 на сумму 16200,00 руб., переданными на подписание, не подписанными ответчиком, однако, считающимися подписанными последним в соответствии с п. 5.6 Договора, а также соответствующими счетами-фактурами.

Ответчик в нарушение условий договора исполнил принятое на себя обязательство по оплате частично в размере 335 000 руб., о чем свидетельствуют имеющиеся в деле платежные поручения.

Суд пришел к выводу о том, что арендодателем исполнена предусмотренная договором аренды обязанность по оказанию услуг спецтехникой, что подтверждено, вопреки доводам ответчика, представленными в материалы дела путевыми листами, актами приема-передачи, счетами-фактурами.

Вместе с тем, судом также по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, установлено, что встречное обязательство Арендатором (ответчиком) по внесению арендной платы в размере 299 045 руб. 00 коп. за оказанные спецтехникой услуги м не исполнено.

Доказательств своевременного исполнения своих обязательств и погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.06.2018 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

С учетом положений норм статей 307, 309, 614 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 299 045 руб. задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем № СГ-2017-0146 от 01.10.2017 г., по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Несостоятельны доводы ответчика о недоказанности оказания истцом услуг в заявленном размере в отсутствие подписанных путевых листов и актов.

В соответствии с п. 5.6. Договора Заказчик получает акт, направленный по электронной почте, распечатывает его, и в случае согласия подписывает его, заверяет подпись печатью и высылает Исполнителю сканированную копию такого подписанного акта в течение трех дней с момента получения от Исполнителя. При неисполнении перечисленных действий в указанный срок, результат оказанных услуг считается принятым в объеме, указанном Исполнителем, а акт услуг (выполненных работ) подписанным.

Указанные выше не подписанные ответчиком акты, переданные по реестрам приема-передачи документов представителям ответчика, который акты не подписал и не возвратил их истцу, в силу условий п. 5.6. Договора считаются подписанными.

По утверждению ответчика, отсутствует подпись в путевых листах: от 22.11.2017 на сумму 6600,00 руб., от 23.11.2017 на сумму 10400,00 руб.; от 24.11.2017 на сумму 10400,00 руб., 5850,00 руб.; от 28.11.2017 на сумму 7600,00 руб.; от 06.12.2017 на сумму 21450,00 руб., от 07.12.2017 на сумму 23400,00 руб., 2150,00 руб.; от 08.12.2017 на сумму 19500,00 руб.; от 22.12.2018 на сумму 16200,00 руб.; от 26.12.2017 на сумму 7800,00 руб., 6400,00 руб.; от 27.12.2017 на сумму 5850,00 руб., 5600,00 руб.; от 19.01.2018 на сумму 15750,00 руб.; от 30.01.2018 на сумму 21000,00 руб. Отсутствие подписи в путевых листах свидетельствует о непринятии ООО «Строительный трест №43» указанных в актах услуг на общую сумму 229625,00 руб.; задолженность по договору составляет 69420,00 руб.

Истцом в подтверждение оказания спорных услуг представлены в материалы дела путевые листы, в том числе от 22.11.2017, 23.11.2017, 24.11.2017, 28.11.2017, подписанные прорабами ФИО3, ФИО4, ФИО5. При этом Акт №730 от 28.11.2017, составленный на основании перечисленных путевых листов, подписан заместителем директора ООО «Строительный трест №43», подпись которого удостоверена печатью организации, которые ответчиком не оспариваются.

Суд не может не согласиться с возражениями истца, согласно которым аналогичные доводы отзыва опровергаются представленными в материалы дела путевыми листами, в которых факт приемки оказанных услуг удостоверен уполномоченным представителем ответчика. Поскольку все упомянутые ответчиком путевые листы представлены, не соответствуют действительности его доводы об отсутствии подписанных путевых листов. При сдаче деклараций по НДС за 4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года расхождений между книгой продаж ООО «»Спецград» и книгой покупок ООО «Строительный трест 43» не имеется, что объективно подтверждает, что оказанные истцом услуги приняты ответчиком и отражены в документах бухгалтерской отчетности, что подтверждается справкой ООО «Спецград» и приложенными к ней выписками из книги продаж за 4 квартал 2017г., 1 квартал 2018г.

Ответчик, не соглашаясь с приведенными истцом в обоснование иска обстоятельствами, возражениями на отзыв, аргументированно не опровергает довод истца, что переданные и не подписанные ответчиком акты считаются подписанными в связи с не совершением действий, предусмотренных п. 5.6. Договора; а также не указывает, кем, если не истцом, оказаны услуги спецтехникой на спорных строительных объектах.

При таком положении, не имеется оснований для отказа во взыскании долга и соответствующей неустойки в предъявленном истцом размере по заявленным ответчиком обстоятельствам.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.1. договора, в случае нарушения срока оплаты, Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты штрафной неустойки (пени) в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Факт просрочки внесения арендных платежей по договору установлен в ходе судебного разбирательства.

При таком положении постановка истцом вопроса об уплате неустойки является правомерной.

С учетом положений норм статей 329, 330 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств уплаты неустойки в связи с просрочкой платежа, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 29 904 рублей 50 копеек за период просрочки с 15.05.2018 по 22.10.2018 по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в Договоре аренды условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по Договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскивая неустойку в заявленном размере, суд не находит оснований для ее уменьшения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном случае, ответчиком не заявлено, судом не установлены обстоятельства, указывающие на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и возможность уменьшения размера взыскиваемой пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, ответчик допускает просрочку исполнения денежного обязательства длительное время с 15 мая 2018 года. Ответчиком не представлены доказательства своего имущественного положения, препятствующие исполнению денежного обязательства. Из отзыва ответчика не видно, что он намерен произвести оплату долга добровольно. К взысканию предъявлена неустойка в размере 0,1%, применение которой не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, и при отсутствии доказательств обратного, соответствует балансу интересов сторон при заключении договора, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Ответчику были известны условия договора, в том числе, касающиеся срока оплаты и ответственности за его нарушение. Доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, в материалы дела не представлено.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относится и подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 104, 176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Строительный трест №43" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецград" (ОГРН <***>):

299 045 рублей задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем №СГ-2017-0146 от 01.10.2017;

29 904 рубля 50 копеек неустойки за период с 15.05.2018 по 22.10.2018;

9 579 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина