Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А56-111078/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111078/2020
24 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "ПАРНАС-М" (194292, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>);

ответчик: Закрытое акционерное общество "Фармацевтический научно-производственный центр "Белкозин" (194292 Санкт-Петербург, город переулок 8-й Верхний, 4, ОГРН: 1137847199313, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2013, ИНН: 7802826250)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель Суша Д.Э. по доверенности от 02.12.2020;

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "ПАРНАС-М" (Истец, ОАО "ПАРНАС-М") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Фармацевтический научно-производственный центр "Белкозин" (далее – Ответчик, ЗАО «ФНЦП «Белкозин») о взыскании 1 669 653, 93 руб. задолженности по договору аренды от 01.01.2018 № 577-У.

Определением от 15.12.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, не исключая возможности примирения сторон, однако, к мировому соглашению стороны не пришли.

В судебном заседании 17.05.2021 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы иска, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

01.01.2018 между ОАО «ПАРНАС-М» (арендодатель) и ЗАО «ФНПЦ «Белкозин» (арендатор) заключен договор аренды №577-У (Договор) в отношении нежилого помещения общей площадью 271,42 кв.м., расположенного по адресу: <...>, лит. А (кадастровый номер здания - 78:36:0005579:1036); нежилого помещения общей площадью 118 кв.м., расположенного по адресу: <...>, лит. Б (кадастровый номер здания - 78:36:5579:12:35).

Нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2018.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе четвертом Договора, в соответствии с п. 4.1 которого арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендную плату в размере 314651,31 руб. с учетом НДС 18%, из расчета 808 рублей за 1 кв.м.

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 01.04.2018 помещение площадью 271,42 кв.м. возвращено арендодателю, размер арендной платы установлен в сумме 47 200 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.12.2018 срок действия Договора продлен до 31.10.2019.

Дополнительным соглашением №3 от 29.12.2018 арендная плата установлена в размере 50 150 руб., с учетом НДС 20%, из расчета 425 рублей за 1 кв.м.

Согласно представленным в материалы дела двусторонним актам об оказанных услугах задолженность арендатора по Договору составляет 1 669 653,93 руб.

30.06.2019 стороны заключили соглашение о расторжении Договора с 01.07.2019.

Помещение возвращено арендодателю по акту возврата от 30.06.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факты заключения Договора, предоставления помещений в аренду подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленной Договором, не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате за период с января 2018 года по июнь 2019 года в размере 1 669 653, 93 руб., будучи заявленными вопреки доводам Ответчика в пределах трехгодичного срока исковой давности, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью третьей статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Фармацевтический научно-производственный центр «Белкозин» в пользу открытого акционерного общества «Парнас-М» задолженность в размере 1 669 653, 93 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Фармацевтический научно-производственный центр «Белкозин» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 697 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.