Решение от 19 января 2021 г. по делу № А13-13333/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А13-13333/2020
город Вологда
19 января 2021 года


Резолютивная часть решения изготовлена 18 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи в связи с неявкой участников арбитражного процесса, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйПи» к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофИнжиниринг» о взыскании 355 000 руб. задолженности, 29 869 руб. 01 коп. процентов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АйПи» (место нахождения: 162622, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофИнжиниринг» (место нахождения: 162602, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Компания) о взыскании 355 000 руб. задолженности, 29 869 руб. 01 коп. процентов.

Определением суда от 05.10.2020 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 23.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для представления дополнительных доказательств по делу.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения заседания, представителей в судебное заседание не направили.

Представитель истца в ходатайстве от 18.01.2021 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществом и Компанией 12.03.2018 заключен договор № 12/03/18 на оказание услуг по техническому обслуживанию/ремонту компьютерной техники и сопровождению программного обеспечения.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора Исполнитель (Общество) принимает на себя обязанности по техническому обслуживанию/ремонту компьютерной техники, сопровождению программного обеспечения Заказчика (Компании) в целях обеспечения ее надлежащей работы, а также разработку и внедрение прикладного программного обеспечения, связанного со спецификой работы Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить Исполнителю оказанные услуги по выставленному счету.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя перечислением суммы, указанной в счете и акте об оказании услуг на расчетный счет Исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента получения счета на оплату.

В соответствии с условиями договора Общество выполнило работы на сумму 355 000 руб.

Оказанные услуги были приняты Компанией, вместе с тем, ответчик оказанные услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг на общую сумму 355 000 руб. подтверждается подписанными обеими сторонами актами оказанных услуг, а также признанием задолженности ответчиком.

Между тем оказанные услуги оплачены ответчиком не были.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности с ответчика в размере 355 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 869 руб. 01 коп. за период с 26.09.2018 по 12.08.2020.

При этом судом установлена ошибочность определения начальной даты периода начисления процентов, по актам оказанных услуг от 09.11.2018, от 15.01.2019, от 08.04.2019, от 08.07.2019, от 08.10.2019, от 16.01.2020.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена оплата задолженности в течение пяти рабочих дней с момента получения счета на оплату, вместе с тем, истцом заявлены периоды начисления процентов начиная со дня подписания актов, таким образом суд с учётом условий договора произвел перерасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из начала периода начисления процентов по истечении пяти рабочих дней.

По расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 по 12.08.2020 составила 29 127 руб. 32 коп.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 29 127 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофИнжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйПи» 384 127 руб. 32 коп. в том числе: 355 000 руб. задолженности, 29 127 руб. 32 коп. процентов, а также 10 676 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Чапаев