Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А75-9936/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9936/2023
18 июля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нигматуллиной А.Э.., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Октябрського района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон: от административного органа - ФИО2 по доверенности от 21.04.2023 №59, от лица, привлекаемого к административной ответственности, - не явились,

установил:

прокурор Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности)к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что 02.02.2023 в магазине «Сибирь», расположенном по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский р-н, с.п. Перегребное, ул. Строителей, д. 77, ИП ФИО1 осуществляла незаконное хранение алкогольной продукции с целью дальнейшей реализации без разрешения (лицензии) на данный вид деятельности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления к производству, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель прокурора в судебном заседании поддержал требование о привлечении к административной ответственности.

Предприниматель в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки не уведомила.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов проверки следует, что 02.02.2023 в 17 час. 15 мин. в магазине «Сибирь», расположенном по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский р-н, с.п. Перегребное, ул. Строителей, д. 77, в котором осуществляется деятельность ИП ФИО1, обнаружена алкогольная продукция, а именно: водка «с Серебром» объемом 0,5 л., в количестве 3 бутылок (без акцизных марок); водка «FINSKY IСЕ» объемом 0,5 л. в количестве 12 бутылок (без акцизных марок); водка «ZERO» в черных бутылках объемом 0,5 л. в количестве 2 бутылок (без акцизных марок); водка «ZERO» в-белых бутылках объемом 0,5 л. в количестве 12 бутылок (без акцизных марок); водка «Московский Арбат» объемом 0,5 л., в количестве 2 бутылок (без акцизных марок); водка «Хортиця» объемом 0,5 л. в количестве 6 бутылок (без акцизных марок); водка «Талка» объемом 0,5 л. в количестве 4 бутылок (без акцизных марок); коньяк «Лезгинка» объемом 0,5 л. в количестве 2 бутылок (без акцизных марок); коньяк «Hennessy» объемом 0,5 л. в количестве 12 бутылок (без акцизных марок); коньячная настойка «MARIAGE», объемом 0,5 л. в количестве 7 бутылок; вино «Российское Белое», объемом 0,75 л., в количестве 4 бутылок; вино «Российское розовое», объемом 0,75 л., в количестве 6 бутылок; вино ;«Брют Розовый, объемом 0,75 л., в количестве 6 бутылок; вино «Мерло», объемом 0,75 л, в количестве 11 бутылок; вино «Каберне Мерло», объемом 0,75 л., в количестве 4 бутылок; вино «Лилзын», объемом 1 л., в количестве 1 бутылки; вино «Белый Лекарь», объемом 0,7 л. в количестве 4 бутылок; вино «Кубань-Вино» белое объемом 0,7 л. в количестве 2 бутылок; вино «Кубань-Вино красное, объемом 0,7 л. в количестве 1 бутылки; вино «Мерло красное», объемом 0,75 л. в количестве 3 бутылок; вино «Цица», объемом 0,75 л. в количестве 4 бутылок, вино «Пиши», объемом 0,75 л. в количестве 8 бутылок, вино «Саперави», объемом 0,75 л. в количестве 6 бутылок, вино «SAPERAVI», объемом 0,75 л. в количестве 2 бутылок, вино «Соборное», объемом 0,7 л. в количестве 11 бутылок; вино «SANGRIA», объемом 1 л. в количестве 3 бутылок; вино «Крымское белое», объемом 1 л. в количестве 1 бутылки, вино «Крымское красное», объемом 1 л. в количестве 1 бутылки.

Обнаруженная алкогольная продукция находилась на хранении в магазине, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО1, не имея на то соответствующей лицензии.

У лица, привлекаемого к административной ответственности, изъята алкогольная продукция, поименованная в протоколе осмотра места происшествия от 02.02.2022.

18.04.2023 заместителем прокурора Октябрьского района вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ). Статьей 26 названного закона предусмотрен запрет производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В пункте 2 (последнем абзаце) Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ

Представленными в материалы дела протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2023, объяснениями, решением о проведении проверки от 02.02.2023 №54, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 18.04.2023 всесторонне подтверждается хранение предпринимателем алкогольной продукции в отсутствие лицензии. Данное обстоятельство предпринимателем не оспаривалось при оформлении процессуальных документов.

При изложенных обстоятельствах административный орган постановил правомерный вывод о наличии в действиях предпринимателя события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Вина предпринимателя во вменяемом правонарушении доказана материалами дела, поскольку предприниматель имел возможность соблюдения норм закона, но не предпринял всех зависящих от него действий для их соблюдения. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения требований законодательства, а также принятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Обстоятельств, позволяющих признать рассматриваемое правонарушение малозначительным, и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ определено, что за впервые совершенное административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела предприниматель на дату совершения правонарушения к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась.

При отсутствии доказательств контрафактности продукции суд пришел к убеждению об отсутствии в результате противоправных действий предпринимателя причиненного вреда жизни и здоровью граждан, а так же об отсутствии угрозы причинения такого вреда.

Ввиду изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения суд полагает обоснованным назначить административное наказание в виде предупреждения с уничтожением алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.02.2023.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Изьятую алкогольную продукцию, поименованную в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 02.02.2023, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району, уничтожить в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку


Судья А. Н. Заболотин