Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А75-9316/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9316/2019
03 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промэнергия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Югра Бурение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 581 341,37 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промэнергия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югра Бурение" (далее - ответчик) о взыскании 581 341,37 руб. по договору подряда от 31.07.2018 № 19 (далее – договор, л.д. 20-22), в том числе 560 000 руб. задолженности, 21 341,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 25.09.2019 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 27.11.2019; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Югра Бурение" ФИО2.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителей сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; отзыв на иск и ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках заключенного между сторонами договора подрядчик (истец) по поручению заказчика (ответчика) выполнил электроизмерения и испытания электротехнической лаборатории, вновь смотированной буровой установки БУ 3 000 ЭУК-1М на кустовой площадке куст 70П Северо-Варьеганского месторождения нефти, с выдачей технических отчетов (пункт 1.1 договора).

Стоимость выполненных работ составила 760 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика 20 % предоплаты. Оставшуюся сумму заказчик перечисляет не позднее пятидесяти календарных дней с момента подписания акта сдачи-приема фактически выполненных работ, на основании выставленной подрядчиком счета-фактуры (пункт 3.1 договора).

Принятие ответчиком результатов работ на сумму 760 000 руб. подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 10.08.2018, а также актами от 10.08.2018 оказания услуг пуско-наладочных работ и передачи в эксплуатационную ответственность электрооборудования буровой установки (л.д. 23-25).

Согласно доводам искового заявления задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты, составила 560 000 руб.

Невыполнение ответчиком договорного обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца с соответствующим исковым заявлением в суд.

Претензионный порядок соблюден.

Правоотношения сторон в рамках договора регулируются нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд) и условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается своевременное выполнение истцом работ по договору, принятие результатов этих работ ответчиком без замечаний к качеству таких результатов либо срокам выполнения работ.

На момент рассмотрения дела, доказательств выполнения обязательств по договору ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 560 000 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 341,37 руб., начисленными по состоянию на 30.03.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом проверен, арифметически верен, периоды задолженности определены с учетом условий договора, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют.

В связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в заявленном к взысканию объеме.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югра Бурение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промэнергия" 581 341,37 руб., в том числе 560 000,0 руб. – сумму основного долга, 21 341,37 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югра Бурение" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 627 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья С.Г. Касумова