Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А33-19951/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


29 октября 2018 года


Дело № А33-19951/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.10.2018.

В полном объёме решение изготовлено 29.10.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Машинный «Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский Железобетонный Завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.06.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Машинный «Комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский Железобетонный Завод» (далее – ответчик) о взыскании 24 427 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № С-0015 от 17.07.2017.

Определением от 31.07.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 23.10.2018 не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Истец заявленные требования поддержал.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2018 по делу № А33-2538/2018 с ООО «Абаканский железобетонный завод» в пользу ООО «Сибирский машинный комплекс» взыскано 613 214 руб. 37 коп., в том числе: 609 333 руб. задолженности, 3 881 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2017 по 20.11.2017, 15 264 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела № А33-2538/2018 судом установлены следующие существенные обстоятельства:

«Между ООО «Сибирский машинный комплекс» (поставщик) и ООО «Абаканский железобетонный завод» (покупатель) заключен договор от 17.07.2017 № С-0015, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в количестве и наименовании согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.4. договора, оплата производится по цене, указанной в счете, в следующем порядке:

- предоплата 50 % от общей цены спецификации, в течение 5 календарных дней с момента утверждения договора, спецификации и выставления счета;

- оставшиеся 50 % от общей цены спецификации, в течение 5 календарных дней, со дня подписания актов приемки по выполнению пуско-наладочных работ компрессорной установки.

В силу пункта 5.1. договора, стороны, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору имеют право взыскать со стороны, нарушившей обязательство, проценты, штраф, пени, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В спецификации от 17.07.2017 № 01 к договору стороны согласовали поставку товара – винтового компрессора DL-20/8-GA (110 кВт) стоимостью 1 559 333 руб. на следующих условиях:

форма расчетов – безналичная, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (счет действителен в течение 5 дней с даты выставления), оговоренные в спецификации цены являются окончательными и изменению не подлежат;

условия оплаты – предоплата 50 % от общей цены спецификации, оставшиеся 50 % от общей цены спецификации в течение 5 календарных дней, со дня подписания актов о приемке по выполнению пуско-наладочных работ компрессорной установки;

срок поставки оборудования – 40-50 дней (с правом досрочной поставки) с момента поступления предоплаты 50 % от общей цены спецификации.

Истцом ответчику выставлен счет на оплату винтового компрессора DL-20/8-GA (110 кВт) от 17.07.2017 № 250 на сумму 1 559 333 руб.

Платежным поручением от 17.07.2017 № 397 ответчик произвел оплату в размере 850 000 руб., платежным поручением от 02.10.2017 № 644 ответчиком произведена оплата в размере 100 000 руб.

Во исполнение условий договора поставки истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 559 333 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом от 17.10.2017 № 261.

Между сторонами подписан акт приема-сдачи выполненных работ от 18.10.2017 № 103-а, согласно которому истцом выполнены пуско-наладочные работы КУ DL-20/8-GA.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 20.11.2017 № СМ-0020, в которой предложил в срок до 22.11.2017 оплатить задолженность в размере 609 333 руб. по договору от 17.07.2017 № С-0015, а также сумму 3 881 руб. 36 коп., указав, что в случае неудовлетворения требований, названных в претензии, будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, пени и судебных издержек. Ответчик претензию получил 20.11.2017, согласно входящему штампу № 18-1. Претензия оставлена ответчиком без ответа».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением в рамках дела № А33-2538/2018.

Заключенный между сторонами договор от 17.07.2017 № С-0015 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 1 559 399 руб. подтвержден.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Условия оплаты товара стороны согласовали в спецификации от 17.07.2017 № 01 к договору (предоплата 50 % от общей цены спецификации, оставшиеся 50 % от общей цены спецификации в течение 5 календарных дней, со дня подписания актов о приемке по выполнению пуско-наладочных работ компрессорной установки).

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от 18.10.2017 № 103-а истцом выполнены пуско-наладочные работы КУ DL-20/8-GA.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 950 000 руб. по платежным поручениям от 17.07.2017 № 397 и от 02.10.2017 № 644.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты долга и просрочку в оплате принятого товара, на основании решения от 18.04.2018 по делу № А33-2538/2018 с ответчика взыскана задолженность в размере 609 333 руб. (1 559 333 руб. – 950 000 руб.) и 3 881 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2017 по 20.11.2017.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 24 427 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 01.06.2018, начисленных на сумму долга в размере 609 333 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ.

Факт наличия долга в сумме 609 333 руб. и просрочки оплаты является доказанным. Наличие и размер долга ответчиком не оспорено.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.06.2015 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку доказательства выплаты истцу 609 333 руб. долга в материалы настоящего дела не представлены, суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

По расчету суда размер процентов за приведенный истцом период составляет 24 452 руб. 62 коп.:

c 21.11.2017 по 17.12.2017 (27 дней) 8,25% = 609333 / 100 * 8,25 / 365 * 27 = 3718,6 руб.

c 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дней) 7,75% = 609333 / 100 * 7,75 / 365 * 56 = 7245,22 руб.

c 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дня) 7,5% = 609333 / 100 * 7,5 / 365 * 42 = 5258,63 руб.

c 26.03.2018 по 01.06.2018 (68 дней) 7,25% = 609333 / 100 * 7,25 / 365 * 68 = 8230,17 руб.

Поскольку при верном расчете размер процентов составляет большую сумму, чем заявлено истцом, ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате товара, суд удовлетворяет требований истца о взыскании процентов в заявленном ко взысканию размере – 24 427 руб. 58 коп.

Судом установлено, что ООО «Бизнес Технологии» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Абаканский железобетонный завод» (дело № А74-3267/2017). Определением от 30.03.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением арбитражного суда от 21.07.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением от 29.01.2018 по делу № А74-3267/2017 общество с ограниченной ответственностью «Абаканский Железобетонный Завод» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ответчика утвержден ФИО3.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением от 30.03.2017.

Договор поставки от 17.07.2017№ С-0015 и обязательство ООО «Абаканский железобетонный завод» по оплате поставленного товара возникло после возбуждения дела о банкротстве должника, следовательно, требования о взыскании долга и процентов является текущими и подлежат рассмотрению в исковом порядке.

При рассмотрении спора судом так же учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Ответчик получил определение о принятии иска к производству 04.08.2018 (почтовое уведомление № 66000027426803), конкурсный управляющий ответчика получил определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства 03.10.2018 (почтовое уведомление № 66000028550248), что является надлежащим извещением в силу части 1 статьи 123 АПК РФ.

Несмотря на это, ответчик отзыв не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, наличие долга не оспорил.

По платежному поручению от 23.07.2018 № 3195 истцом оплачено 2000 руб. госпошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский машинный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24 427 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Г. Железняк