Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А60-65670/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

о признании гражданина несостоятельным (банкротом)

и введения процедуры реализации имущества

Дело №А60-65670/2022
03 октября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть объявлена 26.09.2023.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-65670/2022 по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения, г. Свердловск, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании его несостоятельным (банкротом).

При участии в заседании:

финансовый управляющий ФИО3, предъявлен паспорт.

кредитор ФИО4, предъявлен паспорт.

от кредиторов ФИО4 и ФИО5: ФИО6, доверенность от 11.02.2023.

должник ФИО2, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области. Отводов составу суда не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 30.11.2022 обратился ФИО2 с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), в котором указывал на наличие задолженности на общую сумму 5 630 797 руб. 23 коп., просил ввести процедуру реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2022 заявление ФИО2 принято к производству, возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве).

Решением того же суда от 13.01.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Не согласившись с принятым решением, кредиторы ФИО4 и ФИО5 обратились с апелляционной жалобой.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 (с учетом определения суда от 05.04.2023 об исправлении описок, опечаток) решение суда первой инстанции от 13.01.2023 отменено, заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина-должника, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО2 и финансовый управляющий обратились в Арбитражный суд Уральского округа с самостоятельными кассационными жалобами, в которых просят постановление апелляционного суда от 05.04.2023 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 13.01.2023, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2023 № Ф09-3253/23 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А60-65670/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО2, финансового управляющего ФИО3 – без удовлетворения.

От финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания для рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина или признания должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Поданное 27.06.2023 ходатайство о завершении процедуры реструктуризации не поддерживает с учетом того обстоятельства, что на данный момент не рассмотрены требования кредиторов о включении в реестр. Также к делу приобщен проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В рассматриваемом случае, обращаясь с ходатайством об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий указывает, что им выполнены не все мероприятия в рамках банкротной процедуры.

В судебном заседании 12.09.2023 по ходатайству кредиторов к материалам дела приобщены письменные объяснения и дополнительные документы, по ходатайству финансового управляющего - письменные возражения и дополнительные документы.

Финансовый управляющий и должник настаивают на завершении процедуры реструктуризации долгов.

По ходатайству кредиторов 26.09.2023 к материалам дела приобщены письменные объяснения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Согласно статье 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 213.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Собранием кредиторов должника приняты следующие решения:

- Утвердить план реструктуризации долгов ФИО2 в редакции конкурсных кредиторов ФИО4, ФИО5

- Не обращаться в суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества.

- Не опубликовать сведения о результатах проведения собрания кредиторов.

На собрании конкурсных кредиторов ФИО2 финансовый управляющий, должник выразили мнения о том, что представленный план реструктуризации нарушает законные права и интересы должника, является неисполнимым в связи с уровнем дохода должника.

Несмотря на мнение финансового управляющего и должника, конкурсные кредиторы приняли решение об утверждении плана реструктуризации в представленной редакции.

В соответствии с п. 1 ст. 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно ст. 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Так, согласно представленному плану реструктуризации задолженности следует, что источниками исполнения плана реструктуризации являются:

1. Доход от выполнения трудовой функции в АО «Уралэнергоремонт» в размере 52 439,5 руб. с учетом вычета 13 % на доходы физических лиц;

2. Доход от сдачи в аренду единственного жилья в размере 20 000 руб. ежемесячно;

3. Передача 1/2 доли в единственном жилье должника конкурсным кредиторам пропорционально их требованиям.

Также конкурсные кредиторы выразили согласие на отказ от части требований в размере 13,5% пропорционально своим требованиям.

Требования конкурсных кредиторов ФИО2 составляют 5 135 947,21 руб.

Вместе с тем, из пояснений должника с очевидностью следует, что получаемого дохода недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с предлагаемым графиком.

Относительно дохода должника от выполнения трудовой функции финансовым управляющим представлена справа о доходах и суммах налога физического лица за 2023г. от 18.09.2023, из которой следует, что за 2023г. по дату выдачи справки доход должника составил 345 362,90 руб., сумма налога, исчисленная и удержанная, составила 44 897 руб.

Таким образом, ежемесячный доход Должника после удержания налогов составляет менее 40 000 руб.

Согласно Постановления Правительства Свердловской области от 15.12.2022 № 864-1111 «Об установлении величины прожиточного минимума в Свердловской области на 2023 год» величина прожиточного минимума на 2023 год составляет:

• в расчете на душу населения Свердловской области - 14 088 рублей в месяц;

• для трудоспособного населения - 15 356 рублей в месяц;

• для пенсионеров - 12 116 рублей в месяц;

• для детей - 14 623 рубля в месяц.

В указанной связи за вычетом прожиточного минимума сумма, возможная для направления на погашение требований кредиторов от трудовой функции, будет составлять около 20 000 руб.

Исходя из указанной информации за 3 года максимально возможного срока плана реструктуризации, конкурсные кредиторы могут получить денежные средства в размере около 720 000 руб.

Таким образом, данных денежных средств будет явно недостаточно для погашения требований кредиторов ФИО2 и составит около 14% от общего размера требований.

Относительно второго источника дохода, а именно сдача в аренду единственногожилья должником и привлечение тем самым дохода в размере 20 000 руб. ежемесячно, данное условие получение дохода не может быть предусмотрено планомреструктуризации в связи с тем, что нарушаются права и законные интересы должника в связи с требованиями о неприкосновенности жилища, закрепленные в Конституции Российской Федерации.

Кроме того, доказательств того, что должник потенциально сможет найти арендаторов на указанную сумму и будет согласен на совместное проживание с арендаторами жилого помещения, не имеется.

Ссылка в плане реструктуризации на отчет об оценке за №С-01/06/23 от 18.06.2023, которым определена потенциально возможная арендная плата, не может служить таким доказательством, в связи с тем, что ожидаемый финансовый результат зависит от неопределенного круга потенциальных арендаторов или их отсутствия.

Кроме того, планом предусматривается сдача в аренду единственного пригодного для проживания жилья для должника целиком, однако не предусмотрено, где должен проживать должник в период сдачи такого жилья в аренду.

В связи с изложенным, указанный источник дохода для выполнения плана реструктуризации долгов ФИО2 является оценочным, неопределенным, который зависит от внешних факторов, повлиять на которые не может ни должник, ни конкурсные кредиторы.

Доводы кредиторов о фактической сдаче в аренду квартиры должником со ссылкой на определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении отклоняются судом. Действительно, в указанных определениях зафиксирован факт опроса соседей должника и лиц, которые какое-то время проживали в квартире должника. Между тем из пояснений должника следует, что с мая 2022 года жилое помещение им не сдается. При оценке данных доводов следует учитывать изложенные выше обстоятельства того, что помещение является единственным жильем, в связи с чем нет возможности возложения на должника обязанности сдачи в аренду данного помещения.

Относительно третьего источника выполнения условий плана реструктуризации, аименно передачи 1/2 доли в единственном пригодном для проживания жилье должника,оно также нарушает права и законные интересы должника.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из данной нормы существуют исключения и механизмы обращения взыскания на объекты обладающие исполнительским иммунитетом, закрепленные в Постановлениях Конституционного суда РФ от 26.04.2021 №15-П, а также подхода Верховного суда РФ, которыми предусмотрено предоставление замещающего жилья Должникам с последующей компенсацией понесенных расходов на его приобретение и наделением правом собственности на замещающее жилье с последующим обращением взыскания на роскошное жилье.

За должником зарегистрирована квартира по адресу: <...> общей площадью 58,1 кв.м., расположенная в 9-ти этажном многоквартирном доме.

Ранее финансовым управляющим осуществлялся выезд по месту проживания должника, а именно - <...> с целью подтверждения/опровержения информации о том, что данное жилое помещение сдается в аренду должником третьим лицам и выявление имущества, которое может быть включено в конкурсную массу должника.

В результате осмотра жилого помещения по адресу: <...> была проведена фотофиксация внутреннего обустройства жилого помещения.

В результате осмотра было установлено, что должник в указанном жилом помещении проживает один, условия проживания не являются удовлетворительными.

Жилое помещение нуждается в текущем ремонте, а также в санитарной обработке от грибковых поражений стен и полов.

Исходя из указанного осмотра не подтвердилась информация о сдаче в аренду жилого помещения должником третьим лицам.

Кроме того, судами при определении критерия роскошности жилья учитываются не только квадратура жилого помещения, но и внешние условия, улучшающие проживание в таком помещении (изолированный двор, наличие консьержа, наличие дополнительных строк расходов по содержанию МКД (озеленение, система доочистки воды, смена ковриков и т.д.).

Таких условий, которые бы свидетельствовали о роскошности жилья, находящегося на праве собственности за должником, не имеется.

В указанной связи условия плана реструктуризации долгов ФИО2 в части сдачи в аренду единственного пригодного для проживания жилья в аренду, передача 1/2 доли такого помещения конкурсным кредиторам не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают законные права и интересы Должника.

Доход Должника от трудовой функции не сможет погасить требования конкурсных кредиторов в полном объеме в течение 3-х лет.

Таким образом, план реструктуризации, предложенный кредиторами, не может быть утвержден судом, в связи с наличием противоречий условий плана реструктуризации долгов гражданина нормативным правовым актам Российской Федерации.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами. В случае судебного разрешения имеющихся у должника и кредиторов разногласий достижение цели потребительского банкротства (восстановление в экономическом обороте должника как полноценного его участника при максимально возможном учете интересов кредиторов) должно обеспечиваться судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Конструкция механизма банкротства гражданина предполагает, что процедура реструктуризации его долгов имеет приоритет как позволяющая в наибольшей степени соблюсти интересы как кредиторов (путем погашения их требований), так и самого должника (совершение расчетов с кредиторами без необходимости реализации имеющегося имущества).

Целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять.

Достижение указанной цели потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана добросовестному должнику возможности погасить и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей.

Норма абзаца второго пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве устанавливает, что план реструктуризации долгов может быть представлен в отношении задолженности гражданина, который имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов, а также соответствующего иным указанным в обозначенном пункте требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

По общему правилу абзаца первого пункта 12 статьи 213.8, статьи 213.16 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина подлежит одобрению собранием кредиторов, при этом на основании пункта 4 статьи 213.17 названного Закона арбитражный суд вправе утвердить не одобренный собранием кредиторов план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа. В указанном случае срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать двух лет (пункт 2 статьи 213.14 указанного Закона).

План реструктуризации долгов гражданина по своей правовой природе (статьи 213.13 - 213.15 Закона о банкротстве) аналогичен мировому соглашению, одними из ключевых требований для утверждения которого являются его экономическая обоснованность и фактическая исполнимость.

При отложении судебного заседания суд определением от 12.09.2023 предложил кредиторам дополнительно обосновать возможность введения процедуры реструктуризации долгов исходя из экономико-правового смысла данной процедуры, заключающейся в возможности восстановления платежеспособности должника, а также с учетом размера заработной платы должника. Между тем соответствующего обоснования с документальным подтверждением возможности выполнения плана реструктуризации долгов кредиторами не представлено.

Принимая во внимание тот факт, что гражданин не имеет дохода, за счет которого возможно осуществлять погашение образовавшейся задолженности, суд находит обоснованным решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества (пункт 1 статьи 213.24, пункт 4 статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Принимая во внимание, что иной кандидатуры финансового управляющего в связи с введением процедуры реализации имущества предложено не было, суд полагает необходимым утвердить в качестве финансового управляющего ФИО3 (члена Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ИНН <***>, адрес: 620000, г. Екатеринбург, а/я 192) (статьи 45, 213.9 Закона о банкротстве).

Финансовому управляющему полагается вознаграждение за проведение процедуры в деле о банкротстве гражданина, фиксированная часть которого составляет 25 000 рублей и выплачивается по завершении процедуры в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Руководствуясь ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В утверждении плана реструктуризации долгов ФИО2 в редакции конкурсных кредиторов ФИО4, ФИО5 отказать.

2. Процедуру реструктуризации долгов в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения, г. Свердловск, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) прекратить.

3. Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения, г. Свердловск, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

3. Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 (члена Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ИНН <***>, адрес: 620000, г. Екатеринбург, а/я 192).

4. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей единовременно, вознаграждение выплачивать за счет имущества должника.

5. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначить на 26 января 2024 12:00 в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 503.

5. Перечислить ФИО3 из депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области 25 000 руб., поступивших по чеку-ордеру от 22.11.2022 № 19, при предоставлении соответствующих реквизитов для перечисления денежных средств.

7. С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.В. Гонгало