Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А04-10551/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10551/2017
г. Благовещенск
12 декабря 2017 года


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания С.М. Тягушева

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансПромТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Плюс пять» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
взыскании 2 818 659,13 руб.

при участии в заседании: от истца: ФИО1 дов. № 6 от 03.11.2017

установил:

Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТрансПромТорг» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Плюс пять» о взыскании 2 818 659,13 руб., в том числе: 899 093,44 руб. – основной долг за поставленный и не оплаченный товар по договору поставки № 05/16/н от 27.09.2016, спецификации № 1 к договору, счетам-фактурам № 23 от 31.10.2016, 29 от 30.11.2016; 1 919 565,69 руб. – пени за период с 27.09.2016 по 27.11.2017 по ставке 0,5 % в соответствии с п. 6.2 договора. Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

27.09.2016 сторонами заключен договор № 05/16/н, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставить ответчику щебень, который был передан ответчику по счетам-фактурам №№ 23 от 31.10.2016, 29 от 30.11.2016 на сумму 899 093,44 руб. Доказательств оплаты долга 899 093,44 руб. ответчиком не представлено.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил. Товарные накладные на поставленную продукцию, определяющие факт возникновения товарно-денежных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписаны сторонами договора без замечаний и возражений.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Вместе с тем ответчик обязательство по погашению задолженности в размере 899 093,44 руб. не исполнил, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар в размере 899 093,44 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 454, 486, 506 ГК РФ.

Истцом ответчику начислено 1 919 565,69 руб. – пени за период с 27.09.2016 по 27.11.2017 по ставке 0,5 % в соответствии с п. 6.2 договора.

Расчет судом проверен, судом установлено, что истцом неверно определен период взыскания пени. П. 3 спецификации № 1 установлено, что покупатель вносит предоплату в размере 100 %, спецификация датирована 27.09.2016, при этом истце начисляет пени с 27.09.2016, тогда как просрочка наступает со дня, следующего за днем подписания спецификации- с 28.09.2016.

Таким образом, пени следует исчислить следующим образом: с 28.09.2016 по 27.11.2017: 899 093,44 руб. Х 0,5 % Х 426 = 1 914 069,03 руб.

В остальной части во взыскании пени следует отказать.

Заявления о снижении пени по ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия № 23 от 03.11.2017, доказательства ее направления ответчику).

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 37 093 руб., истцу предоставлена отсрочка ее уплаты, госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенных требований, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере 37 021 руб., с истца в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере 72 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плюс пять» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансПромТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 899 093,44 руб. – основной долг, 1 914 069,03 руб.- пени за период с 28.09.2016 по 27.11.2017.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плюс пять» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 37 021 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансПромТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 72 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун