Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А73-948/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-948/2022
г. Хабаровск
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рефтранзит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 196084, <...>, лит. А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Перекрёсток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680028, <...>)

о взыскании 2 682 300 рублей,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рефтранзит» (далее – ООО «Рефтранзит», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перекрёсток» (далее – ООО «Перекрёсток», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 177 300 рублей, неустойки в размере 1 005 000 руб.

Определением от 24.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (ИНН <***>).

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на иск не представил, сумму иска не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Третье лицо отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Рефтранзит» (займодавец) и ООО «Перекресток» (заемщик) заключён договор денежного займа № 57/2020 от 10.02.2020, согласно которому займодавец передает заемщику заем на сумму 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить на нее проценты за пользование денежными средствами.

Денежные средства с учетом процентов должны быть возвращены заемщиком не позднее 25 марта 2020 года (пункт 2.2 договора).

За пользование займом заемщик оплачивает займодавцу проценты из расчета 6 % в год (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, займодавец вправе требовать от заемщика оплаты штрафа в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

ООО «Рефтранзит» ответчику были перечислены денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 159 от 11.02.2020.

Денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец произвел расчет процентов за пользование займом за период с 12.02.2020 по 24.01.2022 размер процентов составил 177 300 рублей, а также пени за период с 26.03.2020 по 24.01.2022 в размере 1 005 руб. 000 коп.

23.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование займом и уплатить пеню, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Неисполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, а также по выплате процентов за пользование займом, неустойки послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В порядке статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1.2 договора за пользование займом заемщик оплачивает займодавцу проценты из расчета 6 % годовых.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан арифметически не верным.

Судом откорректирован расчет процентов за пользование займом, с 12.02.2020 по 24.01.2022 проценты составили 175 589 руб. 94 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств ответчику в размере 1 500 000 рублей и отсутствие их возврата, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, требование об уплате процентов за пользование займом подлежит удовлетворению частично в размере в размере 175 589 руб. 94 коп. за период с 12.02.2020 по 24.01.2022, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 005 000 за период с 26.03.2020 по 24.01.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан верным.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перекрёсток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рефтранзит» задолженность в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом 175 589 руб. 94 коп., неустойку в размере 1 005 000 рублей, всего 2 680 589 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 412 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова