Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А40-25047/2020

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-25047/20-35-183
г. Москва
17 августа 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд в составе

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА"ФАБИЙ"

к ответчику ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТИРОН"

от третьих лиц ФИО2 и ФИО3

о взыскании 218 117,82 руб.

с участием:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА"ФАБИЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТИРОН" о взыскании неустойки по договору долевого участия от 25.10.2017г. №Сал-7.1(кв)-3/14/11(2) за период с 01.08.2019г. по 21.10.2019г. в размере 218 117,82 руб.

Представители сторон, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Между Леонтьевой Татьяной Валерьевной, Леонтьевым Дмитрием Игоревичем и ООО «ТИРОН» заключен договор участия в долевом строительстве №Сал-7.1(кв)-3/14/11(2) от 25.10.2017 г.

Согласно п.5.1. Договора застройщик обязался передать квартиру участникам долевого строительства в период с 30.04.2019 года по 31.07.2019 года. Исполнение обязательств по передаче квартиры было осуществлено в нарушение установленных договором сроков, а именно 22.10.2019 г.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, неустойка по договору долевого участия от 25.10.2017г. №Сал-7.1(кв)-3/14/11(2) за период с 01.08.2019г. по 21.10.2019г. составляет 218 117,82 руб. (5 699 943,00 х 82 х 2 х 1/300 х 7%)

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд считает, что предъявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, сумма неустойки снижается судом до 109 058,91 руб.

В соответствии с Соглашением об уступке права требования, заключенному между ФИО2, ФИО3 и ООО «Юридическая фирма «Фабий» «22» октября 2019 года к последней перешло право требования в части взыскания нестойки за просрочку передачи квартиры к ООО «ТИРОН» по договору участия в долевом строительстве №Сал-7.1(кв)-3/14/11(2) от 25.10.2017 г. в части взыскания нестойки за просрочку передачи квартиры (далее- Договор).

В силу статей 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки права требования заключен истцом и третьим лицом в требуемой в подлежащем случае письменной форме, содержит соглашение по всем существенным условиям, что соответствует требованиям статьи 432 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТИРОН" (ИНН <***> ) в пользу ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА"ФАБИЙ" (ИНН <***>) неустойку по договору долевого участия от 25.10.2017г. №Сал-7.1(кв)-3/14/11(2) за период с 01.08.2019г. по 21.10.2019г. в размере 109 058,91 руб.

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТИРОН" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 362 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде.

Судья Панфилова Г.Е.