Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А76-6676/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6676/2019
г. Челябинск
03 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ОМЕГА», ОГРН 1147447004484, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «КонцептСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 156 117 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании,

истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 26.02.2019, личность удостоверена паспортом;

ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 20.03.2019, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ОМЕГА», г. Челябинск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КонцептСтрой», г. Челябинск (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг охраны № Ф-219 от 01.09.2016 в размере 151 680 руб., процентов на сумму долга по договору оказания услуг охраны № Ф-219 от 01.09.2016 в размере 4 437 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01 марта 2019 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ОМЕГА» принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29 апреля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, а также дополнение к отзыву, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, в связи с тем, что истец при расчете не учел сумму штрафа. С требованиями, предъявленными истцом в части начисления процентов, начисленных на сумму долга также не согласны, так как расчет произведен истцом без учета частичной оплаты, а также неверно рассчитан период исполнения обязательств по оплате (л.д. 27, 40-42).

Заявлением от 02 июля 2019 года истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до 92 160 руб. и увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 4 470 руб. 39 коп. Судом изменение размера исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Концепт строй» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ОМЕГА» (исполнитель) подписан договор на оказание услуг охраны №Ф 219 с приложениями (л.д. 9-13), в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства своими силами и средствами обеспечивать круглосуточную охрану объекта строительства «Дом отдыха с подземной автостоянкой. II этап строительства – дом отдыха с подземной автостоянкой №2», расположенного по адресу г. Челябинск Центральный район, ул. Лесопарковой, ул. Худякова, 20, включающего в себя строительную площадку и имущество, переданное под охрану. «Схема объекта» на дату подписания договора приведена в Приложении №1 к договору. Численность личного охранного состава составляет 1 (Один) человек/сутки. Охрана осуществляется круглосуточно, включая выходные и праздничные дни. Сменность состава в течение суток определяет исполнитель (п. 1.1, 1.4 договора).

Стоимость охранных услуг по договору составляет – 80 рублей (НДС не предусмотрен) за 1 (Один) чел./час охраны (п. 3.1 договора).

Заказчик производит оплату в соответствии с условиями договора в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний и получения счета на оплату (п. 3.2 договора).

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2016 (п. 5.1 договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали схему охраняемой территории (л.д. 11).

В приложении №2 к договору содержит положение о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте охраны (л.д. 12).

В приложении №3 к договору содержит акт о выставлении постов охраны на объекте (л.д. 13).

30 декабря 2016 года сторон подписали дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому пришли к соглашению внести изменения в п. 4.1 и читать его в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с 01.09.2016 и действует до 31 декабря 2017 г. включительно. В случае, если за 15 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, то договор признается продленным на тех же условиях и на новый календарный год. Количество продлений срока договора не ограничено» (л.д. 14).

15 сентября 2017 года сторон подписали дополнительное соглашение №3 к договору, согласно которому с 16 сентября 2017 г. стороны пришли к соглашению внести изменения и дополнить п. 1.4 абзацем следующего содержания: «Выставить дополнительный пост охраны численностью личного состава 1 (один) человек/сутки. Охрана осуществляется круглосуточно, включая выходные и праздничные дни. Сменность состава определяет исполнитель» (л.д. 15).

Истец выполнил свои обязательства по договору, оказал ответчику услуги за период с сентября 2018 года по октябрь 2018 года, что подтверждается актами №2454 от 30.09.2018, №2967 от 31.10.2018 на сумму 151 680 руб., подписанными в двустороннем порядке (л.д. 16).

Согласно п. 4.4 договора заказчиком были удержаны штрафные санкции в размере 59 520 руб.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика по договору по расчетам истца составила 92 160 руб. 00 коп.

В материалы дела истцом представлена претензия (л.д. 7), в которой истец сообщил ответчику о имеющейся задолженности и просил погасить ее в течение 10 дней с момента получения претензии, а также просил произвести оплату пени. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а задолженность ответчика перед истцом не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Факт оказания истцом услуг по договору за период с сентября 2018 года по октябрь 2018 года подтверждается актами.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Судом установлено, что истец фактически услуги оказал. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено ответчиком на момент разрешения спора по существу. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела в размере 92 160 руб. Таким образом, задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так как ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 470 руб. 39 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 92 160 руб. за период с 15.11.2018 по 02.07.2019.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом при проверке расчета процентов истца выявлена ошибка при определении начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, в соответствии с п 3.2 договора Заказчик производит оплату в соответствии с условиями договора в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний и получения счета на оплату, следовательно верным началом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами будет являться: 16.11.2018.

В связи с вышеизложенным судом произведен перерасчет процентов за период с 16.11.2018 по 02.07.2019, в соответствии с которым, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 4 451 руб. 46 коп.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части в сумме 1 451 руб. 46 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №201 от 27.02.2019 уплачена государственная пошлина в размере 5 684 руб. (л.д. 5), в связи с уменьшением размера исковых требований, государственная пошлина в размере 1 819 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 864 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 01 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концепт Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Омега» задолженность в размере 92 160 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 451 руб. 46 коп., всего - 96 611 руб. 46 коп., а также 3 864 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Омега» из федерального бюджета 1 819 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.02.2019 №201.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru